<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi,<br>
    <br>
    i wonder if it is more likely that the same geometry type have the
    same attributes,<br>
    what happens when i need an area column and also have points in the
    very same table?<br>
    can i deal with that in a "normalized" structure? i find this a bit
    confusing to undersand;<br>
    it seems an interesting feature but i would like to see a real case
    scenario, can someone<br>
    make an example or point me to an example?<br>
    <br>
    Thanks, Roy.   <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Il 04/04/2015 10.28, Marco Hugentobler
      ha scritto:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:551FA093.3090404@sourcepole.ch" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">Hi<br>
        <br>
        Yes, the implicit assumption that each layer has one geometry
        type probably goes back to the shapefile. I agree it is a wrong
        design from QGIS to assume that and it is not in line with the
        logic of many important datasources (Postgres, Oracle, MS SQL,
        WFS and also some OGR formats like dxf), therefore causing
        workarounds on the dataprovider level to seperate db tables into
        several layers. I think it is best (at least in the long term)
        to have a logic compatible to the datasources instead of doing
        workarounds at provider and gui level.<br>
        <br>
        There are many places where this has an impact (e.g. symbology
        system, editing). Therefore it will be good to break the 'one
        geometry type' assumption not before version 3. A first step
        could be to identify the places in core/gui/app where changes
        would be needed.<br>
        <br>
        @Nathan and Victor: I don't have experience with MapInfo. What
        is the exact reason why multi-geometries have been
        user-unfriendly there?<br>
        <br>
        Regards,<br>
        Marco<br>
        <br>
        <br>
        <br>
        On 02.04.2015 13:52, Olivier Dalang wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
cite="mid:CAExk7p2s6_waUrdU6P18_T1Y8L9BNL-o6Lu+o_Hi+Yct1t4LmA@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div>Hi,</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>In some projects of mine, I work with multiple geometry
            types in one postgis table, using a column of type <font
              style="background-color:rgb(238,238,238)" face="monospace,
              monospace">geometry(Geometry,4326)</font>.</div>
          <div>This is very well supported by postgis.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>It is possible to load such a table in QGIS by manually
            selecting the geometry type you want to load. This means
            that to display all the features, you need to add the table
            three times, one for each feature type.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>This works more or less. There are a few bugs though :</div>
          <div>- <a moz-do-not-send="true"
              href="http://hub.qgis.org/issues/12499">http://hub.qgis.org/issues/12499</a>
            (you can edit other type's node with the node tool)</div>
          <div>- <a moz-do-not-send="true"
              href="http://hub.qgis.org/issues/12500">http://hub.qgis.org/issues/12500</a>
            (other type's records are shown in the attribute table)</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>This also has some limitations. When having such a setup,
            it's pretty sure you'll want to have the same edit forms for
            all the layers. You'll also probably want the same filter,
            the same labels, the same actions, etc...</div>
          <div>The only thing you'd want to be able to define on a
            geometry type basis are the symbol (well, even the
            classification/colors/etc could be shared) and the label
            placement.</div>
          <div>For now, you must do all settings three times, because of
            this bug/feature request :</div>
          <div>- <a moz-do-not-send="true"
              href="http://hub.qgis.org/issues/12303">http://hub.qgis.org/issues/12303</a>
            (copy/paste style from one geometry type to another)</div>
          <div><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>As you see, support multiple geometry types in QGIS is
            not perfect.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Of course it's possible to fix the bugs/pr, and there are
            some workarounds (postgis view instead of tables) but maybe
            it's also worth thinking a bit more in depth about this.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>We could consider point/line/polygons as
            subcategories/sublayers of a layer. A shapefile or a
            mono-typed table would have only one of those sublayer, but
            a postgis table could perfectly have the three. Most of the
            settings would be defined at the layer level, while only
            some settings would be defined at the subcategory level.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>This is probably especially relevant when thinking long
            term (the day we support 3D, curves, etc...).</div>
          <div><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>What do you think ?</div>
          <div>Do you think the relation 1 layer = 1 geometry type will
            hold ?</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>I think we inherited this from the old shapefile format,
            but most data sources QGIS handles don't have this
            limitation. I also think it does not hold with quite a lot
            of modern GIS uses (especially web related, think of
            openstreetmaps for instance).</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>There's this feature request (6th oldest open issue on
            the tracker) about postgis geometry collections  : <a
              moz-do-not-send="true"
              href="http://hub.qgis.org/issues/167">http://hub.qgis.org/issues/167</a></div>
          <div><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Best,</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Olivier</div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
Qgis-developer mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Dr. Marco Hugentobler
Sourcepole -  Linux & Open Source Solutions
Weberstrasse 5, CH-8004 Zürich, Switzerland
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:marco.hugentobler@sourcepole.ch">marco.hugentobler@sourcepole.ch</a> <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.sourcepole.ch">http://www.sourcepole.ch</a>
Technical Advisor QGIS Project Steering Committee </pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Qgis-developer mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>