<div dir="ltr">Hey all,<div><br></div><div>I think I would just like to add to this that no matter what we do there is always going to be someone/some company that doesn't like the process.  No release process is perfect and is part of the game of software development. We can adjust if required but I suspect it will be raised again in the future.  </div><div><br></div><div>Features, etc are also not 100% guaranteed to get into a release just because a PR is open before the release.  Somethings are simply not ready to be included or need more reviews.  Switching to a 6 month or 12 month cycle doesn't change this fact as something can still be held past the release date. </div><div><br></div><div>IMO the most important thing is consistency in what we do so it's predictable for people be that 4,6, 12 month cycle.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Nathan </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 13, 2015 at 9:02 PM, Régis Haubourg <span dir="ltr"><<a href="mailto:regis.haubourg@eau-adour-garonne.fr" target="_blank">regis.haubourg@eau-adour-garonne.fr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sandro Santilli-2 wrote<br>
<span class="">><br>
>> My plea to sponsors:<br>
>><br>
>> If you're funding QGIS development work and the contract doesn't<br>
>> mention something like "we will totally soak this work in unit tests"<br>
>> then rip up the contract and run. (Or ask them nicely to revise the<br>
>> contract to include this ;) ) If you're funding work and it's not<br>
>> being accompanied by unit tests then you aren't getting what you paid<br>
>> for, and you'll be forever forced to test your funded features in<br>
>> every new release manually for regressions...<br>
><br>
> +FF<br>
><br>
> --strk;<br>
<br>
</span>I'm not a sponsor since there is now legal way for me to sponsor you by now.<br>
QGIS project still does not gather all financial ressources that are<br>
possible there. Maybe a discussion on paying Open Source licence for<br>
Enterprise users who wish to contribute could be a workaround?<br>
<br>
However, I have included Unit tests in all the new features or plugins I<br>
funded. Yesterday, my plugin broke twice because of an API change. Should we<br>
also push plugin unit tests to Travis?<br>
<br>
Unit tests will never be sufficient for such large and GUI tool like QGIS,<br>
relying on so much different libraries. We need to reinforce that, but not<br>
misconsidering how much user test are critical is a mistake.<br>
<br>
Loosing advanced users for testing, especially in by corps, is not wise.<br>
When Paolo says that such big enterprises should be able to put some money<br>
for more tests, you are quite wrong for public corps I think.<br>
<br>
Why?<br>
 - Geo informatics are still misunderstood by decision makers, except for<br>
those who are in the field of geospatial. We are often only 1 or 2 to<br>
maintain, deploy, teach, fund QGIS, and maintain Postgis, web servers,<br>
metadata catalog, Talend Jobs to feed all that with data. Open Source<br>
revolution gave us tools that offered us more possibilities, less<br>
administrative charges, and allowed uses to explode literally. That does not<br>
make our employer prone to hire more persons.<br>
<br>
 - Some of us do that time to try to move forward with tools, maybe 10% max<br>
of us. I push a lot in QGIS, when my job is to handle data, not softwares.<br>
That worked, user are happy, so I gained new credits (more than in Mapinfo<br>
era !). But now, I can't have enough time to spend it correctly. When I do,<br>
my features are postponed by lack of QGIS resources. We are not on a good<br>
way, please here that. LTR or not is not at stake here.<br>
<br>
I keep on trying to push new use cases, and polish every day's tools, but<br>
that's a bit hard from here. I try to publish roadmaps before contracts,<br>
very few answers from PSC on that.  Could PSC offer a workspace where we can<br>
share the future, and give feedback and set priorities on all those tasks?<br>
If that place exists, is used and QEP's are always done, I think we can<br>
handle fast releases, because like Mozilla, we plan a bit what is coming.<br>
<br>
<br>
Cheers<br>
Régis<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/Release-schedule-discussion-again-tp5229448p5229685.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/Release-schedule-discussion-again-tp5229448p5229685.html</a><br>
<span class="im HOEnZb">Sent from the Quantum GIS - Developer mailing list archive at Nabble.com.<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Qgis-developer mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></div></div></blockquote></div><br></div>