<p dir="ltr"><br>
On 24 Oct 2015 19:55, "Paolo Cavallini" <<a href="mailto:cavallini@faunalia.it">cavallini@faunalia.it</a>> wrote:<br>
><br>
> Il 24/10/2015 01:24, Nyall Dawson ha scritto:<br>
><br>
> > My concern with this approach would be that we'd need to make sure<br>
> > it's known that major changes aren't acceptable for 2.14. If 2.14 was<br>
><br>
> I think this is problematic, as it would mean no new stuff for about one<br>
> year, something unacceptable for many of our customers.</p>
<p dir="ltr">No, that's not correct. Current thinking is 2.14 on schedule with only minor changes/bug fixes, then 3.0 with api break, etc & major new features 4 months later. </p>
<p dir="ltr">So at most 8 months wait for a major intrusive feature. I think that's acceptable.</p>
<p dir="ltr">Nyall<br><br></p>
<p dir="ltr">> rememebr that from our poll the need for additional functions emerged<br>
> quite clearly, and (at least to me) unexpectedly.<br>
><br>
> > Also in the ideal world we'd have the Qt5/python 3 test builds<br>
> > available asap so that people can start testing/porting plugins. But<br>
> > understandably this isn't an easy task.<br>
><br>
> BTW, it would be good if it would be possible to install qgis3-dev along<br>
> with qgis, also on Linux, with a proper non conflicting package, so more<br>
> people could keep on testing not disrupting production environment.<br>
> This will involve also creating a .qgis3 conf, I suppose.<br>
> All the best.<br>
><br>
> --<br>
> Paolo Cavallini - <a href="http://www.faunalia.eu">www.faunalia.eu</a><br>
> QGIS & PostGIS courses: <a href="http://www.faunalia.eu/training.html">http://www.faunalia.eu/training.html</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Qgis-developer mailing list<br>
> <a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></p>