<p dir="ltr"><br>
On 24 Oct 2015 21:51, "Paolo Cavallini" <<a href="mailto:cavallini@faunalia.it">cavallini@faunalia.it</a>> wrote:<br>
><br>
> Il 24/10/2015 12:47, Nyall Dawson ha scritto:<br>
><br>
> > No, that's not correct. Current thinking is 2.14 on schedule with only<br>
> > minor changes/bug fixes, then 3.0 with api break, etc & major new<br>
> > features 4 months later.<br>
> ><br>
> > So at most 8 months wait for a major intrusive feature. I think that's<br>
> > acceptable.<br>
><br>
> I believe people who pays for a feature now expects it to be delivered<br>
> in 4 months, not 8. Perhaps we should ask them how they feel about this.<br>
><br>
> What would then be the difference between 2.14 and a 2.12 LTR?</p>
<p dir="ltr">Non intrusive new features are allowed, just no major changes (eg labeling engine, expression contexts, geometry engine kinda stuff).</p>
<p dir="ltr">We do have to keep SOME say in the release plans/schedule... I don't think we can satisfy everyone and even sponsors need to fit in with the bigger picture.</p>
<p dir="ltr">I'm also sure there's a lot of commercial sponsors out there who would love the idea of a go-slow leading up to the next LTR and final 2.0 series release.</p>
<p dir="ltr">Nyall</p>
<p dir="ltr">><br>
> All the best.<br>
><br>
> --<br>
> Paolo Cavallini - <a href="http://www.faunalia.eu">www.faunalia.eu</a><br>
> QGIS & PostGIS courses: <a href="http://www.faunalia.eu/training.html">http://www.faunalia.eu/training.html</a><br>
</p>