<p dir="ltr"><br>
On 7 Nov 2015 12:22 AM, "Hugo Mercier" <<a href="mailto:hugo.mercier@oslandia.com">hugo.mercier@oslandia.com</a>> wrote:<br></p>
<p dir="ltr">> - if a company with no core developer wants to ensure a new feature is<br>
> accepted, it should pay another core developer for the reviewing part.<br>
> Ideally the money should go to the project and the project would decide<br>
> what core developer(s) to pay.<br>
> The details of this process are not very clear. It still has to be<br>
> discussed. But the goal is to make clear for everyone that if you want<br>
> guarantee: you have to pay for it and there is a clear process to handle<br>
> that.</p>
<p dir="ltr">In general I like the way this discussion is going. But I disagree strongly with this point. It effectively kills off any contributions from organisations/individuals who want to contribute via code but can't contribute financially (eg universities, etc). We don't want to lose that.</p>
<p dir="ltr">It also means the entire project becomes 100% dependant on financing. At the moment a huge chunk (probably the majority) of QGIS work is volunteer or via non-funded contributions. </p>
<p dir="ltr">Couldn't this just be worked out by sponsored devs/companies on a case by case basis? Eg if timing is critical then line up a reviewer for speedy review prior to quoting for work and factor into their original quote the cost for this.</p>
<p dir="ltr">Nyall<br><br></p>
<p dir="ltr">><br>
> - writing a QEP before adding a new feature is a good way to increase<br>
> its acceptance. But some people have to review it. We may come to the<br>
> same process to pay for QEP reviews.<br>
><br>
> - at which point we rely on volunteer work is not yet clear. But the<br>
> current guess is: still too much. Having a better idea of the ratio<br>
> between free work and paid work would be profitable for the project: it<br>
> would allow to make clear what the reality of an open source project<br>
> like QGIS is and that too much free work is not sustainable. Paolo's<br>
> mail is about that. The goal is to (begin to) separate clearly what is<br>
> the part of free work and the part of paid work in the project.<br>
><br>
> - see on the PSC side if it is possible to pay some people to handle<br>
> global maintenance : PR triage, reviews, small bug fixes and so on. It<br>
> does not have to be only one developer.<br>
><br>
> Thanks for participating in this discussion.<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Qgis-developer mailing list<br>
> <a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></p>