<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2015-11-10 8:52 GMT+01:00 Hugo Mercier <span dir="ltr"><<a href="mailto:hugo.mercier@oslandia.com" target="_blank">hugo.mercier@oslandia.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Yes, that would be ideal.<br>
<br>
But do we have enough money for that ?<br>
And is it a full time job ?<br>
<br>
Or to put it another way: what is the budget we can assign for this task ?<br>
<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>The only concern I have with <a href="http://QGIS.ORG">QGIS.ORG</a> hiring a full/part-time dev is that could be hard to find a single developer that can review all parts of the code.<br><br></div><div>I'd prefer if <a href="http://QGIS.ORG">QGIS.ORG</a> does the coordination part with internally financed resources and delegates/outsource the code review to a pool of core-devs.<br><br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
On 09/11/2015 23:59, Nathan Woodrow wrote:<br>
> The main problem I see in having a formal pay to review/merge model, no<br>
> matter the scale, is that it is a pay to win model no matter how to<br>
> goes.  If you have the money you can pay someone to push it though<br>
> quicker which doesn't give others the same ability if they don't have<br>
> the cash.<br>
><br></span></blockquote><div><br><br></div><div>It depends on the individual PR, if it's the amazing cool new feature that everybody was waiting for, I suspect that some volunteers code reviewer will show up anyway.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
> Personally the only way I can see this model working is if we have a<br>
> full time dev for the project that can review most PRs, or the <a href="http://QGIS.ORG" rel="noreferrer" target="_blank">QGIS.ORG</a><br>
</span>> <<a href="http://QGIS.ORG" rel="noreferrer" target="_blank">http://QGIS.ORG</a>> board can allocate funds to a core dev to review a set<br>
<span class="">> of PRs. This way the project is in control and not "Hey X, I have a<br>
> stack of cash here. Be a buddy and merge my stuff for me will ya"<br>
><br></span></blockquote><div><br></div><div><br>What we need to avoid is that somebody pays for a feature and that it's included no matter how it is. But the quarantine for the core-devs and the QEP+code review for all others should work in that case.<br><br></div><div>The advantages in having the PR queue managed by <a href="http://QGIS.ORG">QGIS.ORG</a> is that it's more neutral if compared with just hiring a core-dev to bypass the whole process.<br><br></div><br><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Alessandro Pasotti<br>w3:   <a href="http://www.itopen.it" target="_blank">www.itopen.it</a></div>
</div></div>