<div dir="ltr">Given that we have 3.0 on the cards and that has a planned API break and refactor I think this stuff is better planned for that so we can all focus effort on making that good.<div><br></div><div>Thoughts?</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 19, 2016 at 6:35 PM, Etienne Trimaille <span dir="ltr"><<a href="mailto:etienne.trimaille@gmail.com" target="_blank">etienne.trimaille@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>I'm discovering that 'old' topic.<br></div>Yes, I really like the idea, but I wasn't aware about that.<br></div>I think the UI should be more uniform between plugins and QGIS, for instance to have : <br>- the same combobox about layers (using the symbol for the geometry type and the EPSG if the checkbox is checked in the Processing settings)<br>- the same combobox for table fields (symbol with the kind of field : integer, char ...)<br></div><div>- the same output field with the menu (save to temp file, save to vector file, save to ...) like in processing.<br>- ...<br></div><div>So I will try to use that and contribute to these wrappers if I can. <br></div><div><br></div><div>By the way, is it possible to recommend on the pyqgis cookbook (or the qgis documentation) to use the processing framework more often ? A lot of plugins are useful but we can't use them in batch mode or in complex workflow. Moreover, they often produce only shapefile.<br></div><div>There are some very nice settings in Processing like "use selected features", default output format for vector and raster ... I think plugins should try to more compliant with these settings.<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">2016-02-19 8:55 GMT+01:00 Paolo Cavallini <span dir="ltr"><<a href="mailto:cavallini@faunalia.it" target="_blank">cavallini@faunalia.it</a>></span>:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><span>Il 19/02/2016 08:53, Victor Olaya ha scritto:<br>
> I dont think it wil hurt to add it to the main repo. While we develop,<br>
> and the methods are not used yet, it will be just a bunch of files<br>
> with dead code, so it is not risky, and maybe it is easier to engage<br>
> people that way<br>
<br>
</span>I'd vote for it.<br>
Thanks, Victor.<br>
</div></div><div><div><div><div class="h5"><br>
--<br>
Paolo Cavallini - <a href="http://www.faunalia.eu" rel="noreferrer" target="_blank">www.faunalia.eu</a><br>
QGIS & PostGIS courses: <a href="http://www.faunalia.eu/training.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.faunalia.eu/training.html</a><br></div></div><span class="">
_______________________________________________<br>
Qgis-developer mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
List info: <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>
Unsubscribe: <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></span></div></div></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>