<p dir="ltr">I'm sure you have much choice when it gets to GPL. Your plugin is still GPL regardless. It does get a bit slippery once you include other libraries but I think it's fine in this case.  They are all open source so no harm really.  </p>
<p dir="ltr">Same as use using GDAL with it being MIT</p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 25 May 2016 6:56 pm Tom Chadwin <<a href="mailto:tom.chadwin@nnpa.org.uk">tom.chadwin@nnpa.org.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Of course, since qgis2web is middleware, its licence also has to be<br>
compatible with Leaflet, Openlayers 3, and their respective plugins, none of<br>
which are GPL. Since the plugin bundles and distributes these libraries, I<br>
would say complying with their licences is of greater importance than<br>
complying with QGIS, which is not distributed with the plugin.<br>
<br>
Not trying to start an argument - I just want to do the right thing by the<br>
creators of all the software on which mine is built.<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/License-Summary-tp5006354p5268102.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/License-Summary-tp5006354p5268102.html</a><br>
Sent from the Quantum GIS - Developer mailing list archive at Nabble.com.<br>
_______________________________________________<br>
Qgis-developer mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
List info: <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>
Unsubscribe: <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a></blockquote></div>