<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Hi,<br><br></div>I'm glad that Matthias's semi-serious threats to remove the server from source tree and Nyall's complaints have shaken the souls of the server people!<br><br></div>I insist that the server remains a first class citizen and a full featured tool within the QGIS project, but I understand that it should not be a brake for the core refactoring ,slowing down the amazing development that QGIS dev team is doing on the core and gui libraries.<br><br></div> I've just started a small WIP contribution aimed to solve a first issue (<a href="https://github.com/qgis/QGIS/pull/3528">https://github.com/qgis/QGIS/pull/3528</a>).<br><br></div>I wonder what would be the better way to coordinate the efforts, gain in efficience and avoid duplication.<br><br></div>This is a possible roadmap (suggestions welcome!):<br><br></div>- start a QEP for the new server architecture (C++ plugins for the core services etc.) (@rldhont, can you take care of this?)<br></div>- a list of prioritized issues (on the qgis hub?, on github? no idea here) ( @nyall, @mkuhn: you know the new and old API very well,  if you could start creating a list of must-have, should-have, nice-to-have issues it would be very helpful)<br></div>- create a formal (but completely open) dedicated team of developers and assign issues<br></div><div>- possibly, meet periodically to coordinate the development<br></div><br></div>Am I dreaming?<br clear="all"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><br>-- <br><div class="gmail_signature">Alessandro Pasotti<br>w3:   <a href="http://www.itopen.it" target="_blank">www.itopen.it</a></div>
</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>