<div dir="ltr">I can implement Vincenty as I have some of that code as well - at least 
for WGS84. I am not an expert on projections so I am not sure how to change
 the code to make it work for any ellipsoid.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 17, 2017 at 2:47 PM, Tobias Wendorff <span dir="ltr"><<a href="mailto:tobias.wendorff@tu-dortmund.de" target="_blank">tobias.wendorff@tu-dortmund.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Am Fr, 17.03.2017, 19:21 schrieb C Hamilton:<br>
> How important would it be to implement other geodetic line types ie<br>
> GEODESIC , RHUMB_LINE, and NORMAL_SECTION.<br>
> I > had the code for Great Circle so it was easy to implement,<br>
> but I don't know how to implement the others.<br>
<br>
</span>Try to implement "Vincenty's formulae". It's very easy and much more<br>
accurate than "Great Circle":<br>
<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Vincenty's_formulae" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/<wbr>Vincenty's_formulae</a><br>
<br>
Perhaps I can give it a try. Did something equal in the past, but<br>
without a GUI :)<br>
<br>
"Great Circle" and "Vincenty" work with any ellipsoid. Projecting the<br>
current CRS to WGS84 first might be faulty. To get more accurate results,<br>
it might be better to use the current ellipsoid.<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>