<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le jeu. 15 juin 2017 à 13:11, Sandro Santilli <<a href="mailto:strk@kbt.io">strk@kbt.io</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Jun 15, 2017 at 09:00:21AM +0000, Denis Rouzaud wrote:<br>
> Le jeu. 15 juin 2017 à 10:13, Sandro Santilli <<a href="mailto:strk@kbt.io" target="_blank">strk@kbt.io</a>> a écrit :<br>
> ><br>
> > So rather than a compile error, you should get an automated build of<br>
> > the missing files.<br>
> ><br>
> > Likewise, generated files should not be in the GIT repository (as they<br>
> > are not things you want to edit manually).<br>
> ><br>
> > Is the above achievable ?<br>
><br>
> Yes this is totally achievable. That's the option 4, slightly modified.<br>
<br>
So my vote goes to option 4 - inlined for easy of access:<br>
<br>
    4) cmake for both without sip in source<br>
        - similar to above<br>
        - is sipify stable enough? not sure.<br>
<br>
> I'm just not very keen on removing sip files from source at the moment, at<br>
> least until all files are sipified, but it should not be too long until<br>
> then.<br>
<br>
About the "is sipify stable enough?" question, you might have noticed<br>
my bug report: <a href="https://issues.qgis.org/issues/16710" rel="noreferrer" target="_blank">https://issues.qgis.org/issues/16710</a><br>
It could maybe  be useful to have a component for issues related to<br>
sipification, what do you think ?<br></blockquote><div><br></div><div>I just created the categories in the tracker (python bindings / sipify).</div><div><br></div><div> </div></div></div>