<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div>I understand your point Victor, and I agree that scripts was a clever idea.<br></div>But:<br><br></div> - with the current shape of Processing (QGIS 3.0) I think the "syntactic sugar" provided by scripts has less relevance. As I can see from the refactoring, there's less automation in parameters conversions and management, and a few new "magic" context variables have been introduced. I think scripts now are too similar to plain geoalgorithms, and consequently the differences can become misleading and not easily understood.<br></div><div><br></div> - syntactic sugar requires maintanance: if a new parameter is introduced, i parameters are added or changed, the corresponding translation method for scripts must be updated.<br><br></div> - syntactic sugar requires doc maintanance, while Processing APIs documentation can be mostly automated.<br><br></div>Anyway, this is a proposal to be discussed. Meanwhile I will try to estimate the work needed to drop (and adapt) the current implementations.<br><br></div>PS: @Victor, it's nice to follow Processing's history! C++ (SAGA) -> Java (Sextante) -> Python (Processing) -> C++ (QGIS 3.0)  :D<br><br></div>All the best,<br></div>Giovanni<br><div><div><div><div><div><div><div><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-01-31 8:33 GMT+01:00 Victor Olaya <span dir="ltr"><<a href="mailto:volayaf@gmail.com" target="_blank">volayaf@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I like the idea, but i dont think it will mean less code, specially<br>
for defining the parameters and outputs. Why not keeping it for those<br>
that want to use it this way?<br>
<br>
Before removing this (in case it's decided to do so), two things to notice:<br>
<br>
-- There were algorithms (built-in ones) defined this way, so they<br>
should be rewritten<br>
-- There is a little-known functionality that creates a new plugin<br>
from a set of scripts. It should be adapted as well, or removed.<br>
<br>
Thanks!<br>
<div><div class="h5"><br>
<br>
2018-01-30 21:41 GMT+01:00 G. Allegri <<a href="mailto:giohappy@gmail.com">giohappy@gmail.com</a>>:<br>
> I know there are much more important priorities in view of the QGIS 3.0<br>
> release.<br>
> I will try to implement the idea of Geoalgorithms served by the script<br>
> provider and, in case, I'll commit a PR for testing and comments.<br>
><br>
> Giovanni<br>
><br>
> Il 29 gen 2018 16:44, "Anita Graser" <<a href="mailto:anitagraser@gmx.at">anitagraser@gmx.at</a>> ha scritto:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Mon, Jan 29, 2018 at 2:24 PM, G. Allegri <<a href="mailto:giohappy@gmail.com">giohappy@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> What's your opinion<br>
>>> ?<br>
>>><br>
>><br>
>> +<br>
>> 1 for me, as stated in the original thread<br>
>> <a href="https://lists.osgeo.org/pipermail/qgis-developer/2018-January/051511.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>pipermail/qgis-developer/2018-<wbr>January/051511.html</a><br>
>><br>
>><br>
>> I think it will be good to unify the approaches.<br>
>><br>
>> Regards,<br>
>><br>
>> Anita<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
><br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> QGIS-Developer mailing list<br>
> <a href="mailto:QGIS-Developer@lists.osgeo.org">QGIS-Developer@lists.osgeo.org</a><br>
> List info: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/qgis-<wbr>developer</a><br>
> Unsubscribe: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/qgis-<wbr>developer</a><br>
</blockquote></div><br></div>