<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div>> Not sure if the PSC can help here?<br><br></div>Hi Andreas, <br></div>I think we can because it is not a technical decision, but a strategic one about not dividing workforce, and how to not have such situations occur. <br></div>I think Mark (and maybe others) have made huge efforts for the new spatialite provider, that is not merged because of some issues we could adress at the PSC:<br><br></div>- explain and spread the word better of how to bring huge changes in the codebase. ie how to get involved step by step, when to submit QEP before, if it's tedious, come to hackfests and make meetings dedicated to that change<br></div>- explain that open source succeeds because we always try to merge efforts by working upstream when possible<br><br></div>Now we have to handle the fact that a huge serie of PR is here, and the most active reviewers are reluctant to merge it as is. <br><br></div>So I think we could do something here to have contribution guidelines and support to the reviewers. <br><br></div>Cheers<br></div>Régis<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-02-28 7:40 GMT+01:00 Andreas Neumann <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.neumann@carto.net" target="_blank">a.neumann@carto.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>Hi all,</p>
<p>Thanks all for the discussion around Geopackages, SpatiaLite, etc.</p>
<p>Not sure if the PSC can help here?</p>
<p>To me it seems like many people would prefer that we invest into OGR to improve the Geopackage support - right? Isn't there consensus on that already?</p>
<p>So - it would be a matter of improving the geopackage support in OGR, so QGIS can profit from that.</p>
<p>Who would be a good developer to ask for this? Even? Or others? Which dev knows about OGR, Geopackage/SQlite and transaction group support?</p>
<p>Or would we need a small group of devs and/or other contributors to better specify what we need and then look for a suitable dev to implement our requirements?</p>
<p>Thanks,</p>
<p>Andreas</p><div><div class="h5">
<p>On 2018-02-27 22:29, Régis Haubourg wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding:0 0.4em;border-left:#1010ff 2px solid;margin:0">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>Thanks Alessandro and Nyall, </div>
that said, it means that two reviewers are probably not found of having those PR integrated as is. Our community is based on consensus I think, Could we raise that topic up to the PSC level?</div>
Thoughts?</div>
Régis</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">2018-02-27 22:05 GMT+01:00 Nyall Dawson <span><<a href="mailto:nyall.dawson@gmail.com" target="_blank">nyall.dawson@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="m_8615519279873523588HOEnZb">
<div class="m_8615519279873523588h5">On 28 February 2018 at 06:40, Alessandro Pasotti <<a href="mailto:apasotti@gmail.com" target="_blank">apasotti@gmail.com</a>> wrote:<br> > On Tue, Feb 27, 2018 at 12:21 PM, Luigi Pirelli <<a href="mailto:luipir@gmail.com" target="_blank">luipir@gmail.com</a>> wrote:<br> >><br> >> ><br> >> > On 27/02/2018 11:12, Mark Johnson wrote:<br> >> >>>> that we get rid of the current provider and rely on GDAL only.<br> >> >><br> >> >> With the 'current provider' I assume you mean the Spatialite-Provider.<br> >> >><br> >> >> Please remember that the Spatialite-Provider was never designed to<br> >> >> support GeoPackage.<br> >> >><br> >> >> Please also remember that Gdal/Ogr does not support all aspects of<br> >> >> Spatialite<br> >> >> - writable SpatialViews are not supported<br> >> >><br> >> >> The present QgsOgrProvider does not support Spatialite-Tables with more<br> >> >> than 1 geometry properly.<br> >> ><br> >> > Would it be possible to add these to the QgsOgrProvider, or are there<br> >> > some limitations ?<br> >><br> >> Hi Hugo<br> >><br> >> Some technical opinion are available in related PR done by Mark to<br> >> propose a new Spatialite provider.<br> >> The general opinion is to check before if it make sense to remove<br> >> spatialite limitations in the gdal provider to sqlite.<br> >> There are also opinon that the PR is actually not so simple to review,<br> >> for the complexity and extension. Oslandia can do it if apport more to<br> >> his business.<br> >><br> >> IMHO I can't see any problem to merge it after review and have a new<br> >> or parallel spatialite provicer.<br> >><br> ><br> > Well, I do: I think that unless there is an overwhelming technical reason to<br> > take a different route, QGIS should not create alternative providers where<br> > OGR/GDAL can do the job.<br> </div>
</div>
+1.<br> <br> I strongly believe it would be a dangerous mistake for the QGIS<br> project to invest further development time and maintenance burden by<br> extending the spatialite provider, and I've made that view clear on<br> every discussion related to the spatialite provider over the 3.0<br> development cycle.<br> <span><br> > The reason is both in how open source works: building wonderful applications<br> > on top of wonderful libraries (GDAL/OGR in this case) and in how we should<br> > avoid to enlarge the code base without a valid reason.<br> ><br> > The right approach in this particular case is IMHO to work with OGR/GDAL to<br> > add the missing features in the base libraries or to improve the existing<br> > QGIS providers if the problems is in them, this will prevent duplication and<br> > lower the maintenance efforts on the shoulders of QGIS developers.<br> <br> </span>Alessandro has summed up my thoughts exactly.<br> <span class="m_8615519279873523588HOEnZb"><span style="color:#888888"><br> Nyall<br> </span></span>
<div class="m_8615519279873523588HOEnZb">
<div class="m_8615519279873523588h5">______________________________<wbr>_________________<br> QGIS-Developer mailing list<br> <a href="mailto:QGIS-Developer@lists.osgeo.org" target="_blank">QGIS-Developer@lists.osgeo.org</a><br> List info: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailma<wbr>n/listinfo/qgis-developer</a><br> Unsubscribe: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailma<wbr>n/listinfo/qgis-developer</a></div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
<br>
<div class="m_8615519279873523588pre" style="margin:0;padding:0;font-family:monospace">______________________________<wbr>_________________<br> QGIS-Developer mailing list<br> <a href="mailto:QGIS-Developer@lists.osgeo.org" target="_blank">QGIS-Developer@lists.osgeo.org</a><br> List info: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/qgis-<wbr>developer</a><br> Unsubscribe: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/qgis-<wbr>developer</a></div>
</blockquote>
<p><br></p>

</div></div></div>
</blockquote></div><br></div>