<div dir="ltr"><div>Nyall,</div><div><br></div><div>Thanks so much for investigating and fixing this. Also thank you all who have contributed to this discussion. This was an important bug to find and fix. I think we will find that the geographiclib calculations are going to be slightly more accurate coming in at 
<span class="gmail-im">14.737 km^2, but the GRASS calculations are quite accurate.</span></div><div><span class="gmail-im"><br></span></div><div><span class="gmail-im">Calvin<br></span></div><div><span class="gmail-im"><br></span>

</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Oct 1, 2018 at 11:12 PM Nyall Dawson <<a href="mailto:nyall.dawson@gmail.com">nyall.dawson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 1 Oct 2018 at 23:01, Helmut Kudrnovsky <<a href="mailto:hellik@web.de" target="_blank">hellik@web.de</a>> wrote:<br>
><br>
> Helmut Kudrnovsky wrote<br>
> >>[...]<br>
> >>Caris LOTS: 14.737 km^2<br>
> >>ArcMap:     14.727,446 km^2<br>
> >>MapInfo:    14.727,352 km^2<br>
> >>GeoMedia:   14.726,443 km^2<br>
> >>Planimeter: 14.722,522 km^2<br>
> >>QGIS 3.2:   14.652,181 km^2<br>
> >>QGIS 2.8:   14.652,181 km^2<br>
> >>[...]<br>
> >>My suspicion is that the geodesic algorithm used by QGIS (and apparently<br>
> > GRASS) is to blame here.<br>
> ><br>
> > a quick check in GRASS 7.7.svn shows :-)<br>
> ><br>
> > |m2|km2|<br>
> > |14718097678,673|14.718,097679|<br>
<br>
Ok, with <a href="https://github.com/qgis/QGIS/pull/8090" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/qgis/QGIS/pull/8090</a> QGIS now exactly<br>
matches GRASS' value (14.718 km2).<br>
<br>
(For reference -- not a regression, this bug has been around since<br>
ellipsoidal calculations were introduced to QGIS!)<br>
<br>
Nyall</blockquote></div></div>