<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Hi Calvin,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 25, 2019 at 6:16 PM C Hamilton <<a href="mailto:adenaculture@gmail.com">adenaculture@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> I had offices that were primarily using QGIS and who were developing scripts to handle their work flow. When QGIS 3 came out they got so frustrated with the lack of documentation and the complete break of the API, with no program that would take their scripts and make them QGIS 3 compatible, that they completely abandoned QGIS and went back to ESRI. Despite the fact that I love QGIS 3 and think it is better than QGIS 2, I find there is now less interest in using QGIS. I have less customers then I used to have and it will probably take at least another year or two to get back to where I was at. </div></div></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I agree that there is a problem here. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I know that as developers we want to continue to improve the code, add new features, and have a fun time. Fun tends not to be associated with documentation. I cannot tell you how important the documentation and training materials are. I would prefer seeing less new features but make sure the documentation is excellent and up-to-date. <br></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I don't agree with the implied solution (i.e. slowing down development to focus on documentation) because I don't see how this is economically feasible.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">If those offices that switched back from QGIS to ESRI would have invested the money they are now paying for licenses into QGIS, we could probably have fulfilled Tim's vision of having someone working full-time on QGIS documentation and Q&A. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">They could also have hired a developer to write the missing documentation. Or hired someone to port their scripts. Or stayed with QGIS 2 until more documentation is ready ...</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">This story is sad and frustrating but we need to find an economically feasible solution and I think that involved educating users about how open source projects work. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Regards,</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Anita<br></div></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div></div>