<div dir="ltr">Hi Greg,<div>This is a highly subjective conversation, and I am sure we can all agree on that.</div><div>But in answer to you question about separating plugin developers from:</div><div>Core Code Developers: I guess Plugin Developers see an opportunity that is outside core GIS Functionality - eg LandXML from Victoria (Australia)</div><div>Contributors to docs: I have been a documenter in my life and they create a learning experience for others to follow</div><div>Packagers: I have packaged up my applications over the years and it seems I still am packaging up QGIS Plugins</div><div>A good QGIS Developer must lurk in the background looking for ways to justify the effort - at the same time looking for a possible return.</div><div>This is what I believe is the problem being discussed.</div><div>My two cents worth</div><div>Roger</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 1, 2024 at 7:47 PM Greg Troxel via QGIS-Developer <<a href="mailto:qgis-developer@lists.osgeo.org">qgis-developer@lists.osgeo.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Nyall Dawson via QGIS-Developer <<a href="mailto:qgis-developer@lists.osgeo.org" target="_blank">qgis-developer@lists.osgeo.org</a>> writes:<br>
<br>
> I wanted to kick start a (hopefully!) civil, THEORETICAL discussion about<br>
> the role of a paid plugin marketplace for QGIS plugins.<br>
><br>
> - Yes, I'm aware that plugins must be GPL, and that this makes paid plugins<br>
> a little trickier in that they're obviously still subject to the GPL.<br>
> - The GPL does NOT prevent charging for software, or mandate making it<br>
> public to non-paying customers. We could potentially have GPL plugins which<br>
> are only available to paid users, and only make these plugins available<br>
> privately to those users. YES, the GPL **DOES** mean that those paying<br>
> customers can redistribute the plugin publicly and freely without issue if<br>
> they want (and regardless of whether the original developer wants!)<br>
<br>
Are you envisioning that this paid marketplace would provide sources at<br>
the same time it provides binaries?  I would think it would have to, in<br>
order to be really compliant.<br>
<br>
Would you envision any social pressure for recipients not to publish<br>
plugin sources?  I would say that even a little pressure would be<br>
totally inappropriate.  One way around it would be to require that any<br>
plugin have published sources before acceptance.<br>
<br>
While you rightly point out that QGIS being GPL imposes a requirement<br>
for plugin licensing, there is also the point that plugins would not be<br>
possible without the base and we need to view this entire discussion<br>
within the larger context of the social context of free software.<br>
<br>
> - There's nothing preventing a public GPL QGIS plugin from depending on a<br>
> subscription based back-end, and offering zero value to anyone not paying<br>
> for that backend. And there's a growing number of these plugins, which<br>
> depend on users paying xxx large corporate entity regular high fees to<br>
> access the backend service. The GPL doesn't (and arguably<br>
> shouldn't) prevent these large entities from making money off QGIS plugins.<br>
> - But this means that the current situation is unfairly weighted toward<br>
> these large entities! A one-person team making an excellent plugin and<br>
> providing an awesome tool for use in QGIS has a MUCH MUCH harder time<br>
> finding ANY financial compensation for their efforts! I don't like this<br>
> situation at all, and I'd say it goes against the "spirit" of why QGIS was<br>
> made under the GPL in the first place. The big corporate entities win, the<br>
> smaller community focused developers lose out. 👎<br>
<br>
I sort of see your point, but not really.  Here, I am guessing that you<br>
are mostly not talking about a situation where the value is the plugin<br>
code and it is being unlocked by a fake subscription.  I suspect that<br>
the real value is in the data available by the subscription and the<br>
plugin is just plumbing to access it.  And that if someone else had<br>
similar data, using the plugin as base code to access that other data<br>
would be fine.<br>
<br>
Or am I misunderstanding?  If so, the nuance is probably helpful to the<br>
discussion.<br>
<br>
> - Despite the fact that a paid user could freely re-distribute a paid-for<br>
> plugin, there's still potential financial gain for the developer in making<br>
> a plugin available for a charge on a theoretical QGIS plugin marketplace.<br>
> - The blender market is a great example of this. There's LOTS of GPL<br>
> blender add ons available there at charge. Eg<br>
> <a href="https://blendermarket.com/products/hard-ops--boxcutter-ultimate-bundle?num=2&src=top" rel="noreferrer" target="_blank">https://blendermarket.com/products/hard-ops--boxcutter-ultimate-bundle?num=2&src=top</a><br>
> as one example. If those numbers are accurate, that developer has sold >35k<br>
> copies of a GPL licensed add on at $39 each. I'm going to go out on a limb<br>
> here and guess that that developer's motivation to make their add-on<br>
> excellent is considerably higher than the developer of an equivalent QGIS<br>
> plugin 🤣 (not to mention that their time investment is much more<br>
> justifiable). And any ONE of those 35k paid users could have made the<br>
> plugin freely available for everyone else... but that hasn't stopped the<br>
> sales.<br>
<br>
In this case, is the source code really not available to the public?<br>
If not, with 35k bought copies, then it's hard to believe that there<br>
really is compliance, just from a statistical priors viewpoint.<br>
<br>
> So what does everyone else think? Would there be a THEORETICAL place for a<br>
> THEORETICAL paid QGIS plugin marketplace somewhere in the future? Or is<br>
> there a better model we could (theoretically 🤪) follow to financially<br>
> reward plugin developers?<br>
<br>
How (and why) do you separate plugin developers from<br>
  contributors to the core code<br>
  contributors to docs<br>
  packagers<br>
  a bunch of other categories<br>
<br>
?<br>
_______________________________________________<br>
QGIS-Developer mailing list<br>
<a href="mailto:QGIS-Developer@lists.osgeo.org" target="_blank">QGIS-Developer@lists.osgeo.org</a><br>
List info: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>
</blockquote></div>