<div dir="ltr">Mil gracias por la aclaración!!<div><br></div><div>Un saludo</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">El 9 de enero de 2017, 13:23, Luigi Pirelli <span dir="ltr"><<a href="mailto:luipir@gmail.com" target="_blank">luipir@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">larga historia en resume...<br>
<br>
NO Usar ni Union ni Intersection nativos de qgis (esto tampoco en<br>
master o versiones recientes), SI se pueden usar Clip y Dissolve<br>
hai que usar SAGA o los tools de gdal/ogr si no fuera por el overhead<br>
de conversion por capas grandes.<br>
<br>
el problema es introducido con el nuoevo engine geometrico (3D) y aún<br>
no hemos encontrado nadie despuesto a hacer un fix (ya que hay<br>
alternativas)<br>
<br>
<a href="http://hub.qgis.org/issues/15962" rel="noreferrer" target="_blank">http://hub.qgis.org/issues/<wbr>15962</a><br>
<a href="http://hub.qgis.org/issues/9297" rel="noreferrer" target="_blank">http://hub.qgis.org/issues/<wbr>9297</a><br>
<a href="http://hub.qgis.org/issues/11986" rel="noreferrer" target="_blank">http://hub.qgis.org/issues/<wbr>11986</a><br>
<br>
los encuentras en las listas de los bug severos<br>
<a href="http://hub.qgis.org/projects/quantum-gis/issues?query_id=47" rel="noreferrer" target="_blank">http://hub.qgis.org/projects/<wbr>quantum-gis/issues?query_id=47</a> (pagina 2<br>
- progessing/QGIS)<br>
<br>
te aconsejo de escribir en los issues que te he listado añadiendo el<br>
conjunto de datos de test que has puesto (asi' se hace... mui bien :)<br>
)... si no tiene el OSGeo id escribemes.<br>
<br>
gracias<br>
<br>
Luigi Pirelli<br>
<br>
******************************<wbr>******************************<wbr>******************************<wbr>********<br>
* Boundless QGIS Support/Development: lpirelli AT boundlessgeo DOT com<br>
* LinkedIn: <a href="https://www.linkedin.com/in/luigipirelli" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.linkedin.com/in/<wbr>luigipirelli</a><br>
* Stackexchange: <a href="http://gis.stackexchange.com/users/19667/luigi-pirelli" rel="noreferrer" target="_blank">http://gis.stackexchange.com/<wbr>users/19667/luigi-pirelli</a><br>
* GitHub: <a href="https://github.com/luipir" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/luipir</a><br>
* Mastering QGIS 2nd Edition:<br>
* <a href="https://www.packtpub.com/big-data-and-business-intelligence/mastering-qgis-second-edition" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.packtpub.com/big-<wbr>data-and-business-<wbr>intelligence/mastering-qgis-<wbr>second-edition</a><br>
******************************<wbr>******************************<wbr>******************************<wbr>********<br>
<div><div class="h5"><br>
<br>
2017-01-09 12:19 GMT+01:00 catapatrusca . <<a href="mailto:catapatrusca@gmail.com">catapatrusca@gmail.com</a>>:<br>
> Hola a todos, he estado haciendo pruebas del geoproceso de unión con la<br>
> versión 2.14.7 Essen y me sorprendo al ver que los resultados son distintos<br>
> si se utiliza la herramienta implementada en el Menú o la de la caja de<br>
> procesos de SAGA.<br>
><br>
> Trabajo sobre 2 shapes pequeños (227 y 815 registros) para no colapsar la<br>
> máquina y poder testar un poco mejor los resultados; en la unión del Menú me<br>
> salen 1925 registros y en la unión de SAGA 1065, suponiendo un<br>
> comportamiento de las uniones diferente dependiendo de la herramienta con la<br>
> que lances el proceso.<br>
><br>
> Algo que si he observado en común es que "en ocasiones" porque no siempre<br>
> sigue la misma rutina para todos los polígonos, en el resultado duplica los<br>
> polígonos que comparten atributos en las dos capas, es decir, genera un<br>
> registro con la unión de las 2 capas y otro registro de idéntica superficie<br>
> con el valor de sólo una de las capas.<br>
><br>
> Esta incongruencia se da en mayor número de casos en la unión del Menú que<br>
> de SAGA (por cada una detectada en SAGA, tres en menú).<br>
><br>
> ¿Alguien ha tenido alguna experiencia similar? ¿Cómo se explica esa<br>
> diferencia? ¿Se ha de entender que no es fiable el geoproceso de unión?<br>
><br>
> Gracias de antemano y un saludo.<br>
><br>
> PD. adjunto los ficheros de prueba por si alguien quisiera echarles un<br>
> vistazo, están en Drive<br>
><br>
> <a href="https://drive.google.com/file/d/0B7h1_uUce-l3SWtkLUdhUFp1Vnc/view?usp=sharing" rel="noreferrer" target="_blank">https://drive.google.com/file/<wbr>d/0B7h1_uUce-<wbr>l3SWtkLUdhUFp1Vnc/view?usp=<wbr>sharing</a><br>
><br>
><br>
><br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> QGIS-es mailing list<br>
> <a href="mailto:QGIS-es@lists.osgeo.org">QGIS-es@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-es" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/qgis-es</a><br>
><br>
</blockquote></div><br></div>