<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 24 juin 2016 à 17:33,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:n.rochard@aduga.org" target="_blank">n.rochard@aduga.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>

    
<div><p>Pour ne pas trop aimer les emails, j'apprécie particulièrement Nabble mais effectivement il ne fonctionne pas toujours en écriture (sur la liste geonode-dev c'est pareil).<br></p><p>Utiliser des outils plus modernes du type Slack / MatterMost (en opensource) ou RocketChat est exclu ?<br></p></div></blockquote><div> Pour l'instant, nous nous appuyons sur les outils fournis par l'Osgeo, certes un peu vieillots, mais ne demandant aucune administration, et gardant une cohérence avec les autres projets.</div><div>L'accessibilité aux outils OSGEO commence à être un facteur limitant à l'arrivée des nouveaux contributeurs, il y a d'ailleurs en ce moment une procédure pour la création d'un nouveau compte OSGEO qui doit en dissuader plus d'un (l'histoire du mantra pour ceux qui ont suivi). QGIS.org prend la direction de ne plus trop reposer sur ces login OSGEO pour le gestionnaire de ticket, en le passant de Redmine vers Github. </div><div>A voir si on généralise ça aussi aux listes utilisateurs. Dans un premier temps, je pense que garder cette appartenance à la galaxie OSGEO est bénéfique, mieux vaudrait pousser pour que l'Osgeo refonde ses outils collaboratifs, que construire une infrastructure parallèle par projet, disperser nos forces et affaiblir l'approche collective. Si un jour QGIS.org nous fournit une infrastructure alternative, il faudra se poser la question sérieusement. </div><div>D'autres opinions? </div><div><br></div><div><br></div></div>
</div></div>