<div dir="ltr">E' esattamente lo stesso identico metodo che sto provando io in queste ore, e che ho descritto velocemente alla fine del mio ultimo post<div><br></div><div> ( ...."<span style="font-size:12.8px"><i>P.S. Provando con "Visualizza banda" --> "Banda singola falso colore" e agendo sulla classificazione, cercando di ottenere solo due classi (pixel bianchi e pixel neri), finora ho ottenuto un buon risultato ma in "negativo", nel senso che ho ottenuto un fondo nero e linee bianche ...ma purtroppo non c'è modo di invertire questa classificazione, neanche agendo sul colore dei pixel invece che sul range delle classi.</i>)</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"> ...però, fin'ora, non so per quale motivo, ottengo un buon risultato ma in "negativo" (fondo nero e linee bianche).</span><div><span style="font-size:12.8px">Nel weekend provo a invertire bianco con nero e viceversa, ....ma non è così facile come pensavo all'inizio.</span></div><div><span style="font-size:12.8px">P.S. su mapalgebra hai ragione, alla fine modifico il raster (o meglio, me ne creo uno nuovo che non è più l'originale)</span></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 novembre 2017 10:06, G. Allegri <span dir="ltr"><<a href="mailto:giohappy@gmail.com" target="_blank">giohappy@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Ok, capito. Allora la mapalgebra non fa al caso tuo, perché con questa viene generato un nuovo raster. <div>Il punto è che la trasformazione da RGB a scala di grigi deve necessariamente usare un'equazione per "fondere" i valori di RGB e scalarli su una scala 0-255. Ci possiamo però aspettare che un RGB 0-0-0 diventi effettivamente un pixel 255. Partendo da questa ipotesi, se voglio visualizzare la mia immagine in bianco e nero (biano = 0-254, nero = 255) io farei così: <a href="https://screencast-o-matic.com/watch/cbXbQe2rBd" target="_blank">https://screencast-o-<wbr>matic.com/watch/cbXbQe2rBd</a></div><div><br></div><div>giovanni</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 novembre 2017 09:39, Marco Spaziani <span dir="ltr"><<a href="mailto:spaziani.marco@gmail.com" target="_blank">spaziani.marco@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Ciao Giovanni,<div>grazie ma, mi stai sopravalutando di almeno tre ordini di grandezza.</div><div>Per "virtualmente" intendo semplicemente che, se vado in IrfanView o in Gimp ci metto un attimo a trasformare un raster a colori in un raster in B/N alias "al tratto", ma in questo modo modifico permanentemente il raster in questione. Invece con Qgis, giocherellando con "Visualizza banda", trasformo il raster "a schermo" e/o in fase di stampa, ma solo "virtualmente", nel senso che il raster originale (a colori) resta intonso e immutato nella sua cartellina (è un po' lo stesso concetto della "riproiezione al volo" dove riproietto un raster a schermo ma in modo "virtuale", senza mutare i suoi riferimenti originali).</div><div>Per "matematicamente" intendevo l'agire, in "Visualizzazione banda", in maniera numerica e non qualitativa (a sentimento) su i valori di "Gradiente colore" di "Contrasto", ecc.</div><div>Devo dire però che lo spunto che hai lanciato circa "mapalgebra" (ossia riclassificare il raster in due sole classi, ....pixel neri tutto ciò che è colorato nel raster originale e pixel bianchi tutto ciò che è bianco o "quasi bianco") mi solletica parecchio ....stavo provando a fare qualcosa di concettualmente simile con "Visualizza banda" --> "Banda singola falso colore" e agendo sulla classificazione, cercando di ottenere solo due classi (pixel bianchi e pixel neri) .....ma forse con mapalgebra viene meglio, ...nel weekend ci voglio provare.</div><div>P.S. Provando con "Visualizza banda" --> "Banda singola falso colore" e agendo sulla classificazione, cercando di ottenere solo due classi (pixel bianchi e pixel neri), finora ho ottenuto un buon risultato ma in "negativo", nel senso che ho ottenuto un fondo nero e linee bianche ...ma purtroppo non c'è modo di invertire questa classificazione, neanche agendo sul colore dei pixel invece che sul range delle classi.</div></div><div class="m_-9025734032498464631HOEnZb"><div class="m_-9025734032498464631h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il giorno 17 novembre 2017 07:46, G. Allegri <span dir="ltr"><<a href="mailto:giohappy@gmail.com" target="_blank">giohappy@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Ciao Marco,<div dir="auto">cosa intendi per "matematico" e cosa intendi con "virtualmente"? </div><div dir="auto">matematicamente: tramite una mapalgebra?</div><div dir="auto">virtualmente: cose come il GDAL VRT?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">giovanni<br></div></div><div class="m_-9025734032498464631m_-1888963429992236455HOEnZb"><div class="m_-9025734032498464631m_-1888963429992236455h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Il 16 nov 2017 10:53 PM, "Marco" <<a href="mailto:spaziani.marco@gmail.com" target="_blank">spaziani.marco@gmail.com</a>> ha scritto:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I raster delle CTR di ultima generazione, rigorosamente a colori, sono molto<br>
belli a vedersi e facili da interpretarsi (Fig. 1).<br>
<br>
<<a href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/file/t215428/Fig_1.jpg" rel="noreferrer" target="_blank">http://osgeo-org.1560.x6.nabb<wbr>le.com/file/t215428/Fig_1.jpg</a>><br>
<br>
Per alcune ambiti di lavoro però (protezione civile, urbanistica, ecc.), è<br>
necessario e a volte è indispensabile dover lavorare con raster in B/N e con<br>
i pixel neri opachi al 100% e i pixel bianchi trasparenti al 100%.<br>
Per ottenere un tale risultato personalmente uso, in Qgis, un metodo<br>
speditivo, poco rigoroso e poco ortodosso ma molto efficace che, alla fine,<br>
alla "mal peggio", mi consente comunque di avere un raster “quasi” in bianco<br>
e nero puro e, soprattutto, senza elementi territoriali (coperture di<br>
edifici, acqua nei corsi d’acqua, ecc.) opachi (ossia riempiti con toni di<br>
grigio) che non mi consentono di sfruttare la trasparenza del raster quando<br>
vado a tematizzare la carta con poligoni colorati posti in secondo piano.<br>
Il metodo “casareccio” che uso è trasformare il raster colorato in un raster<br>
in Banda singola grigia tramite Proprietà → Sitle --> Visualizzazione banda<br>
e quindi, sul raster "bianco, nero e grigio" così ottenuto, sfruttando il<br>
fatto che i diversi toni di grigio presenti sulla carta al massimo sono 4 o<br>
5 (perché derivano dai diversi colori del raster originale, ….blu, rosso,<br>
rosa, verde, ecc. ….che al massimo, appunto sono 4 o 5, non di più) e, con<br>
Proprietà → Trasparenza → Aggiungi valore dal display, clicco su i grigi che<br>
mi opacizzano gli elementi territoriali (coperture di edifici, acqua nei<br>
fiumi, ecc.) e li rendo trasparenti. Quindi da ultimo, con lo stesso<br>
strumento, rendo trasparenti i pixel bianchi del fondo bianco del raster.<br>
Il risultato che ottengo è quello di Fig. 4<br>
<br>
<<a href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/file/t215428/Fig_4.jpg" rel="noreferrer" target="_blank">http://osgeo-org.1560.x6.nabb<wbr>le.com/file/t215428/Fig_4.jpg</a>><br>
<br>
che, confrontato con quello che otterrei senza questo “trucco” casareccio<br>
(Fig. 2)<br>
<br>
<<a href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/file/t215428/Fig_2.jpg" rel="noreferrer" target="_blank">http://osgeo-org.1560.x6.nabb<wbr>le.com/file/t215428/Fig_2.jpg</a>><br>
<br>
o, al limite, con quello che otterrei rendendo trasparenti i soli pixel<br>
bianchi del raster colorato (Fig. 3),<br>
<br>
<<a href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/file/t215428/Fig_3.jpg" rel="noreferrer" target="_blank">http://osgeo-org.1560.x6.nabb<wbr>le.com/file/t215428/Fig_3.jpg</a>><br>
<br>
.....direi che il metodo casareccio che uso io è decisamente soddisfacente.<br>
Detto questo però mi chiedevo:<br>
Esiste un metodo più rigoroso, “matematico”, meno empirico rispetto a quello<br>
che uso io, per trasformare velocemente e “virtualmente”, in Qgis, un raster<br>
colorato in un raster in B/N o, come si diceva una volta, “al tratto”?<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Sent from: <a href="http://osgeo-org.1560.x6.nabble.com/QGIS-Italian-User-f5250612.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://osgeo-org.1560.x6.nabbl<wbr>e.com/QGIS-Italian-User-f52506<wbr>12.html</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
QGIS-it-user mailing list<br>
<a href="mailto:QGIS-it-user@lists.osgeo.org" target="_blank">QGIS-it-user@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-it-user" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailma<wbr>n/listinfo/qgis-it-user</a><br>
</blockquote></div></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>