<div dir="ltr"><div>Vediamo se riesco a fare un po' di chiarezza o più probabilmente a complicare le cose...<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno mar 12 mag 2020 alle ore 17:53 Massimo Figaroli <<a href="mailto:massimo.figaroli@gmail.com">massimo.figaroli@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Buongiorno,<div>scrivere per chiedere cortesemente un aiuto in relazione alla "gestione" dei file vettoriali CXF del catasto, nell'ambito dei lavori attinenti la redazione dello strumento urbanistico comunale.</div><div>L'obiettivo è di poter utilizzare il plugin CDU Creator sviluppato da Gter srl.</div><div><br></div><div>Contestualizzo qui di seguito:</div><div>- file cxf del catasto, <u>comune lombardo</u> (al momento dispongo di una fornitura parziale)</div><div>- al caricamento in QGIS il sistema di riferimento che assegno ai vettoriali è EPSG 3003</div><div>- tramite il software VERTO online, riproietto i dati in EPSG 25832</div><div><br></div><div>Dopo aver verificato la corrispondenza dei vettoriali confrontandoli con il wms dell'Agenzia delle Entrate, procedo caricando i shapefile degli edifici comunali, in modo da confrontarli con il vettore dei fabbricati.</div><div>I shapefile degli edifici comunali (come quelli dello strumento urbanistico), sono in EPSG 32632.</div><div>La sovrapposizione tra edifici comunali e fabbricati però non c'è: le differenze sono variabili tra 1 e 7 metri (dipende dai punti) ed inoltre in molti casi si ha una roto-traslazione.</div><div>Fermo restando che la forma dei poligoni (edifici e fabbricati) è differente, noto che vi sono anche forme diverse nei poligoni delle particelle (confronto tra vettore e wms) e in alcuni casi il wms mostra delle particelle non presenti nel vettoriale (vettoriali richiesti una decina di giorni fa... com'è possibile?).</div></div></blockquote><div><br></div><div>Il file Cxf arriva dal comune? O dal precedente professionista? o dal precedente PRGC? molto spesso il comune e i professionisti non aggiornano il dato e ti mandano sempre quello. Questo è il motivo per cui trovi particelle in più rispetto al wms che dovrebbe essere quello corretto e aggiornato.</div><div><br></div><div>Gli edifici da cosa derivano? carta tecnica? PRGC (che a sua volta probabilmente li ha presi dalla CTRN)? I criteri di digitalizzazione fra ctr e catasto sono diversi (detta in parole povere la ctrn rappresenta il tetto dell'edificio mentre il catasto i muri) questo al netto degli errori di digitalizzazione (specialmente in alcune zone il dato catastale può essere stato inserito molti anni fa e mai sistemato, avere edifici ruotati specialemente in zone sperdute mi è già capitato di vederlo, stessa cosa per il dato da PRGC)<br></div><div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Pongo le seguenti domande:</div><div>1- è possibile imputare all'incompleta fornitura dei cxf del territorio comunale le differenze tra edifici comunali e fabbricati (da 1 a 7 metri)? </div></div></blockquote><div><br></div><div>Qui cito la perfetta risposta di Ludovico.</div><div><br></div><div>Ti faccio un esempio per il FVG. La regione fvg distribuisce una versione aggiornata del catasto riproiettata nel sistema di riferimento 6708. Il dato è elaborato dalla regione con i grigliati correggendo le singole imprecisioni in tutto il territorio regionale. Un buon lavoro a mio parere. Se però lo visualizzi con il dato del WMS ci sono zone con spostamenti di 10 metri. (gravissimo)</div><div>Perchè? perchè l'agenzia non fa una buona riproiezione (dovendo fare il lavoro per tutta italia immagino abbiano i loro fastidi) il dato regionale è cartograficamente più corretto. Qui però sorge il problema che il dato regionale non è ufficiale quello dell'agenzia si. Ergo il dato giusto è quello sbagliato (si lo so che è un paradosso ma funziona così).</div><div>Posso supporre che se tu hai fatto una corretta riproiezione ci possa esser anche questa componente a crearti problemi.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>2- in presenza di queste incertezze, come posso capire / essere sicuro del corretto posizionamento dei vettoriali del catasto? </div><div>3- EPSG 32632 e EPSG 25832, come dialogano tra loro? ossia, trovandomi con il set di dati catastali in 25832 e con il set di dati urbanistici in 32632, come mi comporto? <br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Stesso elissoide, nessun problema a riproiettare al volo. Sono la stessa cosa.</div><div><br> </div><div>In definitiva ti consiglio di farti ridare il dato scaricato direttamente dal portale per essere sicuro che sia il più aggiornato possibile. Per la conversione da cassini a GB (o meglio direttamente a WGS84) non so cosa consigliarti per la lombardia... qui devi arrangiarti mi sa. Se devi passare da GB a WGS84/etrs2000/etrs89 usa il portale cartografico nazionale in modo da avere i grigliati dell'IGM. Se ancora non ti torna il dato procedi con un bel lavoro di sistemazione a manina, in pratica usi il WMS come riferimento e tramite rubber-sheeting fai coincidere i due dati.. dovresti facilmente arrivare a un errore di 1-3 metri.</div><div><br></div><div>Spero di essere stato utile, ci sono anche altri aspetti che andrebbero considerati (tipo la scala a cui devi fare il lavoro) ma penso di aver fatto già abbastanza confunzione così.</div><div><br></div><div>Ciao!</div><div><br></div><div>Sergio<br></div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span style="font-family:courier new,monospace"><font size="1">Sergio Gollino</font></span></div><div dir="ltr"><span style="font-family:courier new,monospace"><font size="1"><a href="https://www.linkedin.com/in/sergio-gollino" target="_blank">Profilo su Linkedin</a><br></font></span><p><span style="font-family:courier new,monospace"><font size="1">Questo
 messaggio, comprensivo di eventuali allegati, è ad uso esclusivo del 
destinatario e potrebbe contenere  informazioni riservate; se è stato 
recapitato per errore ci scusiamo per l'accaduto e Vi invitiamo 
cortesemente a darcene notizia provvedendo alla sua distruzione.<span></span></font></span></p><span style="font-family:courier new,monospace"><font size="1">Vi
 ricordiamo che la diffusione, l'utilizzo e/o la conservazione dei dati 
ricevuti per errore costituiscono violazione alle disposizioni del 
D.Lgs. n. 196/2003 "Codice in materia di protezione dei dati personali".</font></span><br></div></div></div></div></div>