<div dir="ltr">Hi Folks<div><br></div><div>With the recent announcement from Pirmin about 'QGIS Enterprise' I think it would be good to resurface the discussion of trademarking the name 'QGIS'. I know Paolo did raise this once before but we did not really progress the discussion.</div>


<div><br></div><div>I know this discussion is going to be a little complicated by a) the fact that Marco is one of the fine folks behind Sourcepole and b) there are plenty of other precedents of the name 'QGIS' being used for 'unofficial products', so please understand I do not wish to be inflammatory in this email.</div>


<div><br></div><div>However it is my position that we should restrict the use of 'QGIS' in product names to only those products that are officially products of QGIS.org. The use of QGIS in third party products / derivative products is for me problematic on a few counts:</div>


<div><br></div><div>* <b>it creates confusion</b> - people will have an automatic expectation that the project in question is freely available and part of the standard offerings of QGIS.org. There is also the very likely possibility that we start getting misdirected enquiries for third party products arriving on our mailing lists and in our inboxes.</div>

<div><br></div><div style>* <b>it limits our options</b> - case in point, if we as a project ever decide to produce an 'enterprise' version of QGIS, we no longer have the option to do so as there is already another product out there with the same name.</div>

<div style><br></div><div style>* <b>it signifies endorsement </b>- someone using the name 'QGIS' in their product is leading the users of that product to believe that it is endorsed by QGIS.org which probably isn't the case.</div>

<div style><br></div><div style>I think there are plenty of other established reasons why it is a good idea for us to control how the name QGIS should be used. In the case of QGIS Enterprise (Sourcepole product), I have absolutely no problem that it exists, but I do think the names 'QGIS Enterprise' and 'QGIS Cloud' etc leave scope for significant confusion amongst our users. People have already been asking about 'can they have it, can they have the source' etc. and I  would prefer that for any product that carries the QGIS name, the answer to these questions should always be an unequivocal 'YES!' since deep within the ethos of our project is the concept of a 'GIS for everyone'.</div>

<div style><br></div><div style><b>What is my suggestion? </b></div><div style><br></div><div style>* I would respectfully ask the Sourcepole team to consider renaming their products to something that does not carry in QGIS in the name unless they are wholly a product of the QGIS.org project. E.g. Sourcepole GIS, Sourcepole Cloud.</div>

<div style><br></div><div style>* I think we should pursue the idea of trademarking QGIS, ,QGIS.org and require that any product that carries the name originate or be in the collective control of the QGIS.org project. </div>

<div style><br></div><div style><br></div><div style>I think the definition of what is an official QGIS product warrants further discussion and I really hope this email starts a healthy and reasoned debate on the issue in the spirit in which this message itself is sent.<br>

</div><div style><br></div><div style>Best regards</div><div style><br></div><div style>Tim</div><div style><br></div><div style><br></div>
<div><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Tim Sutton - QGIS Project Steering Committee Member (Release  Manager)<br>==============================================<br>Visit <a href="http://linfiniti.com" target="_blank">http://linfiniti.com</a> to find out about:<br>


 * QGIS programming services<br> * GeoDjango web development<br> * FOSS Consulting Services<br>Skype: timlinux Irc: timlinux on #qgis at <a href="http://freenode.net" target="_blank">freenode.net</a><br>==============================================
</div></div>