<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 16, 2015 at 4:24 PM, Marco Hugentobler <span dir="ltr"><<a href="mailto:marco.hugentobler@sourcepole.ch" target="_blank">marco.hugentobler@sourcepole.ch</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_default" style="display:inline">​​</div><br>It will be good to have an official PSC decision with voting about it. Please give your votes if you agree with skipping 2.10 and go for 3.0 in autumn.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't feel like I have all the information necessary to understand which external developments force which moves on us. </div><div><br></div><div>Nathan mentioned that there might be a way to have the new composer stuff without breaking the API by writing wrappers?</div><div><br></div><div>I also feel we owe people to some degree when we publish a release schedule of 2.x until 2016 <a href="https://www.qgis.org/en/site/getinvolved/development/index.html#release-schedule">https://www.qgis.org/en/site/getinvolved/development/index.html#release-schedule</a>.</div><div><br></div><div>The thought of forcing rewrites of all plugins to Python 3 only 2 years after the rewrites necessary for the 2.0 release does not give me comfort either ..</div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Anita</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>