<p dir="ltr">Can we put this in ogr/gdal.</p>
<p dir="ltr">1) gives us another project to spread the cost over<br>
2) they already do this for other drivers<br>
3) others will get it for free if its built at a ogr level</p>
<p dir="ltr">I guess someone still needs to pay for it but at least if solves the GPL issue.</p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, 16 Dec 2015 6:56 am Andreas Neumann <<a href="mailto:a.neumann@carto.net">a.neumann@carto.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Vincent et all.<br>
<br>
Here is another issue I found out while doing research on LibreDWG. It<br>
is not so much a funding issue, but more a GPL v2 vs. v3 incompatibility<br>
issue.<br>
<br>
Apparently you are not allowed to mix GPLv2 and v3. LibreDWG is v3. Most<br>
other graphics software is v2.<br>
<br>
For that reason, OpenSource CAD or graphics projects like FreeCAD,<br>
LibreCAD, Inkscape, Blender, etc. are not allowed to use LibreDWG.<br>
<br>
Not so  sure about the situation of QGIS. QGIS states it is GPLv2 or<br>
above. What does it mean? Is it v2 or v3 or both?<br>
<br>
See<br>
<a href="http://libregraphicsworld.org/blog/entry/libredwg-drama-the-end-or-the-new-beginning" rel="noreferrer" target="_blank">http://libregraphicsworld.org/blog/entry/libredwg-drama-the-end-or-the-new-beginning</a><br>
<br>
Seems like Richard Stallman personally stated that he is not going to<br>
solve this GPL licensing compatibility issue. Apparently, LibreDWG was<br>
forked by the project LibDWG, which is now developed under GPL v2 - but<br>
also not very mature and stable. Last commit from March 2015.<br>
<br>
Anyway - I feel very uncomfortable building on an unfinished and not<br>
very actively developed library that no other project really uses in a<br>
professional project.<br>
<br>
Andreas<br>
<br>
On 15.12.2015 20:00, Vincent Picavet (ml) wrote:<br>
> Hello,<br>
><br>
> On 15/12/2015 15:37, Andreas Neumann wrote:<br>
>> Hi <a href="http://QGIS.ORG" rel="noreferrer" target="_blank">QGIS.ORG</a> board,<br>
>><br>
>> As you may be aware, Jürgen I worked on a proposal to allow import of<br>
>> CAD data into QGIS. Jürgen provided an offer.<br>
>><br>
>> We plan to use the Teigha library of the OpenDesign Alliance (ODA)<br>
>> (<a href="https://www.opendesign.com/the_oda_platform/Teigha" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.opendesign.com/the_oda_platform/Teigha</a>). It isn't GPL<br>
>> compatible and it requires a membership fee with annual renewal.<br>
>><br>
>> I was investigating whether OSGEO could become a member - this is<br>
>> theoretically possible, but it would require a higher and more expensive<br>
>> membership level than as if <a href="http://QGIS.ORG" rel="noreferrer" target="_blank">QGIS.ORG</a> would become a member. I would thus<br>
>> propose that <a href="http://QGIS.ORG" rel="noreferrer" target="_blank">QGIS.ORG</a> becomes a sustaining member of the ODA, which<br>
>> would allow to distribute binaries of the Teigha library for all of our<br>
>> supported platforms, along with the QGIS binaries.<br>
>><br>
>> Financially, the sustaining membership level would mean US $5000.- in<br>
>> the first year and US $3000.- annual renewal in the subsequent years. I<br>
>> would propose that <a href="http://QGIS.ORG" rel="noreferrer" target="_blank">QGIS.ORG</a> would pay this membership fees from the<br>
>> <a href="http://QGIS.ORG" rel="noreferrer" target="_blank">QGIS.ORG</a> funds - and if you agree - will include it into our 2016<br>
>> budget. See <a href="https://www.opendesign.com/Sustaining" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.opendesign.com/Sustaining</a><br>
> I am really wondering where we are going to right now with QGIS.Org.<br>
><br>
> I already gave my opinion that the organization should not spend money<br>
> to fund features. This is just an opinion, and I do respect that some<br>
> would not agree. It would at least need a debate first though.<br>
><br>
> But this yet is another story. Funding directly some proprietary<br>
> software vendors ? Yearly ? Really ?<br>
><br>
> I have no problem with QGIS plugins using some prorietary piece of code,<br>
> circumventing the GPL. But this proposal is a different beast :<br>
> * It is feature-related funding, for a quite large amount ( that's ok if<br>
> it is not <a href="http://qgis.org" rel="noreferrer" target="_blank">qgis.org</a> paying, but this should be clear)<br>
> * It would fund a proprietary software vendor ( definitly not ok)<br>
> * It would package proprietary software with default QGIS releases ( not<br>
> ok )<br>
> * It would implement a technical (ugly) workaround for licence<br>
> compatibility ( not ok in core or default installed plugin )<br>
> * It is a recurrent spending, with a very difficult way back ( removing<br>
> the user such a feature will be hard)<br>
><br>
> Why don't you implement a separate proprietary tool with a end-user<br>
> installer, having nothing to do with QGIS.org, OSGeo, nor QGIS<br>
> distribution, that allows format conversion to QGIS project/data/style<br>
> files ?<br>
> We would not have to mess with proprietary software, and any<br>
> non-opensource organization could pay the money to be allowed to<br>
> distribute it. Even a simple end user could distribute this separate<br>
> tool, paying the licence fee.<br>
> But please, do not involve QGIS.org in this mess, we have plenty enough<br>
> with the ECW opensource-not-libre dragon.<br>
><br>
> Or follow strk's advice and improve the libredwg library. That's the<br>
> right way to do things.<br>
><br>
> Regards,<br>
><br>
> Vincent<br>
><br>
> PS : Jeff will probably not answer your queries as he resigned from<br>
> OSGeo's board<br>
><br>
>> I will propose to make this decision dependent on our ability to raise<br>
>> the 32k Euros required to pay Jürgen for the QGIS-side development. So<br>
>> far I only have confirmations for about 10k Euros. Still some work to<br>
>> raise the full amount.<br>
>><br>
>> Do you have any questions regarding this proposal?<br>
>> Thanks,<br>
>> Andreas<br>
>> _______________________________________________<br>
>> Qgis-psc mailing list<br>
>> <a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
>> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Qgis-psc mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a></blockquote></div>