<p dir="ltr"><br>
On 5 Feb 2016 12:01 AM, "Matthias Kuhn" <<a href="mailto:matthias@opengis.ch">matthias@opengis.ch</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> My main requirements are:<br>
><br>
>   * A bit of lead time (at least 4 months) before the last 2.x release happens [1]<br>
>   * No dual branch strategy: at a given time all new features shall be targetted at the same subsequent version [2]<br>
>   * More time for the 3.0 release [3]<br>
>   * 3.0 will not be an LTR [4]</p>
<p dir="ltr">Same here, to all of this. There's one other thing I'd love to see:</p>
<p dir="ltr">* a firm plan decided and locked in BEFORE we release 2.14, so we can communicate the future release plans as part of our 2.14 marketing.</p>
<p dir="ltr">Btw, thanks to the PSC for working through this. I understand it's not an easy decision, with lots of ramifications and different parties to placate. Big respect for the patience and tolerance you've all shown through this difficult time.</p>
<p dir="ltr">Nyall</p>
<p dir="ltr">><br>
> Cheers<br>
> Matthias<br>
><br>
> [1] OTOH, an extra 2.x release can be discussed based on experiences down the road<br>
> [2] See Nathans comment above<br>
> [3] Proposal 8 months<br>
> [4] 3.2 or 3.4, please announce early (i.e. before 3.0 release) as "planned as LTR" and at 3.0 release re-evaluate and tag one as "accepted LTR"<br>
><br>
> -- <br>
> Matthias Kuhn<br>
> OPENGIS.ch - <a href="https://www.opengis.ch">https://www.opengis.ch</a><br>
> Spatial • (Q)GIS • PostGIS • Open Source<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Qgis-psc mailing list<br>
> <a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a><br>
</p>