
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>Hi,</p>

<p>I understand your feelings.</p>

<p>But how can we represent the project if the community never voted on us as being their representatives?</p>

<p>At some point you need to bootstrap the whole thing. I don't think it is an option just to continue as before. It is not democratic.</p>

<p>Next year it will be easier.</p>

<p>We just have to get it started.</p>

<p>I wouldn't fear such a voting. All of us did a good job on behalf of QGIS.ORG. Why shouldn't we be elected?</p>

<p>Andreas</p>

<p>On 2016-11-25 09:05, Paolo Cavallini wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Il 25/11/2016 09:01, Richard Duivenvoorde ha scritto:<br /><br />

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">I'm not too keen on too much bureaucracy in PSC/association work.<br /> I would be fine with the bootstrapping process of Tim.<br /><br /> And do not underestimate peoples feelings when they are not relected:<br /> (I'm not sure I would be happy to mentor somebody who just kicked me<br /> out...)</blockquote>

<br /> Very sensible words, Richard. I'm also looking with some preoccupation<br /> to this increasing bureaucracy: I understand it's a necessity, and<br /> generally a good move towards maturity, but IMHO we should strive to<br /> keep it at a minimum, not the least to be more readily understandable<br /> from outside the inner circle (and even sometimes from within it).<br /> All the best.</div>

</blockquote>

<p> </p>

<div> </div>

</body></html>