<div dir="auto">I'm also -1 to auto assign the an individual developer. That said, when someone file an issue against a given category, is there a mailing list of devs being pinged? For eg if a user files an issue categorized as Expression Engine, an email is automatically sent to Nathan, Matthias, etc.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That's the only thing I see being positive about auto assignment, in that it helps devs focused on a given area an overview of incoming issues. But we can't have public auto assignment, that's just sending the wrong message to the person who filed the issue.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On May 1, 2017 18:30, "Paolo Cavallini" <<a href="mailto:cavallini@faunalia.it">cavallini@faunalia.it</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il 01/05/2017 13:19, Nyall Dawson ha scritto:<br>
<br>
> I'm a strong -1 to this. To me assigned means "I'm aware of this issue<br>
> and am actively working on it". Auto assigning really has no meaning<br>
> and loses this ability to tell if working on an issue is potentially<br>
> duplicating developer effort.<br>
<br>
this emerged in a meeting yesterday to ensure that a ticket is seen by<br>
someone who is dealing with a particular area of code. we can easily add<br>
to the tooltip that this has not to be meant as any sort of engagement.<br>
an assigned ticket can always be reassigned to none.<br>
what we would like to prevent is tickets being opened without nobody<br>
noticing it. the assignee could be a developer, or also a ticket manager<br>
that can check it and suggest solutions. early refusal of invalid<br>
tickets will greatly help keeping the queue clean.<br>
we also would like to have people "adopting" a category, in order to<br>
spread the workload of cleaning up.<br>
of course better suggestions are always welcome.<br>
<br>
> (I also personally hate it when people assign tickets to me without<br>
> first asking or without it being a direct result of a bug I've<br>
> introduced. I find it extremely rude when a total stranger assigns a<br>
> feature request to me - much akin to grabbing someone random on the<br>
> street and saying, "hey, do this work for me!")<br>
<br>
totally agreed - I in fact asked to remove the assignee field, but it<br>
turned out that someone use it to suggest people to open a ticket and<br>
assing to him/her.<br>
<br>
All the best.<br>
--<br>
Paolo Cavallini - <a href="http://www.faunalia.eu" rel="noreferrer" target="_blank">www.faunalia.eu</a><br>
QGIS & PostGIS courses: <a href="http://www.faunalia.eu/training.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.faunalia.eu/<wbr>training.html</a><br>
<a href="https://www.google.com/trends/explore?date=all&geo=IT&q=qgis,arcgis" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.google.com/trends/<wbr>explore?date=all&geo=IT&q=<wbr>qgis,arcgis</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Qgis-psc mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/qgis-psc</a></blockquote></div></div>