<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi Andreas, <br></div>I share most concerns and that's why we proposed the "SWOT" meeting to learn experience from that release process. <br></div>Let's meet this afternoon!<br></div>Regards, <br></div>Régis<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-02-23 13:46 GMT+01:00 Andreas Neumann <span dir="ltr"><<a href="mailto:a.neumann@carto.net" target="_blank">a.neumann@carto.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi PSC,<br>
<br>
I am not satisfied how the QGIS release process works. Just throwing out a bunch of source code is not how a proper software release should work.<br>
<br>
For the user, a release is only ready if:<br>
<br>
* Binary packages are ready for Windows, OSX and Ubuntu/Debian<br>
<br>
* API documentation is finished<br>
<br>
* the visual changelog is ready (currently, it is nowhere close to being ready - will need several man-days of work)<br>
<br>
* some concerted effort is being done to announce it on several channels (with some document as a guideline)<br>
<br>
* some plan for documentation is in place<br>
<br>
Preannouncing that "QGIS 3 is ready" in such a state will only disappoint users a lot.<br>
<br>
Am I the only one bothered by that fact?<br>
<br>
Note that the documentation and the changelog are both areas where non-dev contributors can help. But apparently, there is no coordinated effort on both.<br>
<br>
Can we do better for future releases?<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Andreas<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Qgis-psc mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailma<wbr>n/listinfo/qgis-psc</a></blockquote></div><br></div>