<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi all, <br></div>I agree very much with that too. Any quality and long term contributer has a lot more value than a only money. Because this will open the circle of the contributers, spread the word to all the students, and the time going, demultiplicate the active community part. <br><br>>your proposal makes sense to me. we have already discussed about similar<br>
approaches, and we always stopped to the poit of deciding how much is<br>
enough<br><br></div>About that, it is clear that trying to find a fixed threshold based on quantitative measure in not feasible at all. <br>I agree with Vincent that evaluating a small report in a committee can be the way. We could settle up a template like bellow. I imagine the following content, with direct url to contribution list or statistics:<br><br>---------------------------------------------------------------------------------<br><br></div><div># Disclaimer to sum up the goals of the certification program<br><br></div><div>..some detailed info here... <br></div><div>- open the community to more contributors<br></div><div>- fund part of the project<br></div><div><br><br></div><div># Describe your activities and team<br></div><div><br><br></div># Describe how your are contributing to the QGIS project.<br><br></div><div>categories (please add links contributions proves) <br></div><div>- code: (ex: contribution activity page for github <a href="https://github.com/haubourg">https://github.com/haubourg</a>)<br></div><div>- testing / issue handling: (ex with our tracker: <a href="https://issues.qgis.org/projects/qgis/issues?utf8=%E2%9C%93&set_filter=1&f[]=status_id&op[status_id]=o&f[]=author_id&op[author_id]=%3D&v[author_id][]=989">https://issues.qgis.org/projects/qgis/issues?utf8=%E2%9C%93&set_filter=1&f[]=status_id&op[status_id]=o&f[]=author_id&op[author_id]=%3D&v[author_id][]=989</a>)<br></div><div>- documentation : etc..<br></div><div>- translation:<br></div><div>- training material:<br></div><div>- project management / community life : <br></div><div>- Donation / support: <br></div><div>- Funded development :<br></div><div>- User support (mailing lists, stackexchange, local forum ...) :<br></div><div><br></div><div># Describe others FOSS contributions (same pattern)<br></div><div><br></div><div># Any feedback that could help in improving the process<br></div><div><br>---------------------<br>  <br></div><div>I think that should be a yearly process too. That would help in :<br><br></div><div>- measuring the success of that process<br></div><div>- avoid having life certificate to companies that either disappeared or stopped contributing<br></div><div>- Improve the process each year<br><br></div><div>That could be done as a pear review process, which means that reviewers need stay very  welcoming, objective, keep an independant point of view with their own interests. etc.<br></div><div>I think QGIS community really has the right spirit for handling that without being unfair, and still keeping the process with low administrative burdain, either for the certification committee or for the certificated folks. <br><br></div><div>I'll be glad to help in that area (since my c++ skills are really low :) )<br><br></div><div>Regards<br></div><div>Régis<br></div><div><br><br></div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-03-02 8:55 GMT+01:00 Paolo Cavallini <span dir="ltr"><<a href="mailto:cavallini@faunalia.it" target="_blank">cavallini@faunalia.it</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bonjour Vincent,<br>
<span class=""><br>
Il 02/03/2018 08:46, Vincent Picavet (ml) ha scritto:<br>
> TL;DR : my point is that any organization willing to be recognized as a<br>
> certificating organization should prove that it actively contributes to<br>
> QGIS ( not financially ).<br>
<br>
</span>your proposal makes sense to me. we have already discussed about similar<br>
approaches, and we always stopped to the poit of deciding how much is<br>
enough. having a clear and fair process, which will leave everybody<br>
happy, is very difficult. we had success in classifiyng support<br>
providers in core contributors, contributors, and others. perhaps a<br>
similar approach could be reused.<br>
<span class=""><br>
> PS : posted to QGIS-PSC, should I copy to qgis-users ?<br>
<br>
</span>IMHO better come out with a shared proposal before raising too many<br>
discussions among our users.<br>
<br>
all the best.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Paolo Cavallini - <a href="http://www.faunalia.eu" rel="noreferrer" target="_blank">www.faunalia.eu</a><br>
QGIS & PostGIS courses: <a href="http://www.faunalia.eu/training.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.faunalia.eu/<wbr>training.html</a><br>
<a href="https://www.google.com/trends/explore?date=all&geo=IT&q=qgis,arcgis" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.google.com/trends/<wbr>explore?date=all&geo=IT&q=<wbr>qgis,arcgis</a><br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
Qgis-psc mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/qgis-psc</a></div></div></blockquote></div><br></div>