
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>good ideas. I am also in favour of discussing proposals upfront and openly (on Github). Also, I am in favour of more specific results (some proposals do that, some don't).</p>

<p>At the same time, voting members, are probably smart enough to not favour a proposal that is very vague about the results.</p>

<p>Andreas</p>

<p>On 2018-06-20 11:59, Richard Duivenvoorde wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">On 19-06-18 11:34, Martin Dobias wrote:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">Hi all<br /> <br /> On Sun, Jun 17, 2018 at 3:38 AM, Nyall Dawson <<a href="mailto:nyall.dawson@gmail.com">nyall.dawson@gmail.com</a>> wrote:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><br /> Our suggestions are:<br /> <br /> 1. Create a new github repo for submission of the grant proposals -<br /> much like the current QGIS Enhancement Proposal (QEP) repo [...]<br /> <br /> 2. Require that code-related proposals be accompanied by a QEP filed<br /> at least xx days in advance of the grant application. The current [...]</blockquote>

<br /> I very much support these suggestions! Having a discussion in public<br /> about grant proposals prior to voting would be definitely useful and<br /> it would help voting members make their decisions how to best spend<br /> the money.</blockquote>

<br /> A little late on the table, but +1 for this idea's too. I think this<br /> make QGIS stronger, when we discuss ideas more broadly.<br /> <br /> One think I would like to add in a proposal, is a definition on what is<br /> to be the 'end product'. That is something written what can be used to<br /> 'check' if the proposal is finished or not.<br /> <br /> Maybe some 'check mark questions' like (all fake, but getting more<br /> difficult to accomplish):<br /> <br /> - the Foo provider will provide a base for running Foo scripts in future<br /> - the Foo provider can run the following basis Foo scripts (or tests)<br /> - the Foo provider is able to run all scripts the old provider did<br /> - ...<br /> <br /> Based on that it is easier to decide to pay out or partially or not.<br /> <br /> At this moment some proposals contain rather broad end products like:<br /> "this will be implemented for QGIS 3.4"<br /> <br /> OR am I talking to too many managers recently :-)<br /> <br /> Regards,<br /> <br /> Richard<br /> _______________________________________________<br /> Qgis-psc mailing list<br /> <a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br /> <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a></div>

</blockquote>

<p><br /></p>


</body></html>