<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi Jonathan,</div><div><br></div><div dir="ltr">On Mon, 4 Mar 2019 at 17:30, Jonathan Moules <<a href="mailto:jonathan-lists@lightpear.com">jonathan-lists@lightpear.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Andreas,<br>
<br>
Some thoughts if I may:<br>
<br>
 > "In general I think we should be grateful that the core devs <br>
participate in the paid bug fixing campaign for the low rate of 100 € h <br>
for us"<br>
<br>
This rate seems quite high to me. I don't see how paying "consultancy" <br>
level rates for bug-fixing is sustainable, even if they're at the <br>
"lower" end for consultancy rates.  I don't know what the <br>
overlap/relationship is behind the developers of features that have <br>
bugs, and the fixers of bugs, but this seems like its skirting close to <br>
the principle behind "write me a new minivan" Dilbert: <br>
<a href="https://dilbert.com/strip/1995-11-13" rel="noreferrer" target="_blank">https://dilbert.com/strip/1995-11-13</a> - thought I'm obviously not <br>
suggesting that's anyone's motivation!<br></blockquote><div><br></div><div>Counter to your argument, almost all the companies devs are representing, are/have been sponsors of QGIS:</div><div><a href="https://www.qgis.org/en/site/about/sponsorship.html#list-of-sponsors">https://www.qgis.org/en/site/about/sponsorship.html#list-of-sponsors</a></div><div><br></div><div>As Regis mentioned, there are several hours spent on bugs which are not billed to QGIS.org (almost half from us). <br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
 > "- devs can only roughly tell me how many days they are really <br>
available. So I don't know in advance, until I get the invoice. "<br>
and<br>
 > "- information comes in at totally different times. Some devs only <br>
tell me quite late that they are available while others already spent <br>
some days working on it "<br>
<br>
I would suggest requiring standard business processes to be engaged. <br>
Tell folks ahead of time they can only invoice for X hours. If they want <br>
to do more, great, but that's their prerogative and they won't get paid <br>
for it. If the job takes longer than they estimate, well their loss. If <br>
it takes less time than the estimate, profit.<br>
<br>
 > - what would be a fair amount how to distribute the money between <br>
devs/companies and who would decide?<br>
Maybe having some sort of auction process where the lowest bids get the <br>
work.<br>
<br>
Just my 2p.<br>
<br></blockquote><div>There is a limit in cutting spending before it starts affecting the quality of the software. Instead, there should be a huge grass root campaign to raise fund. It still baffles me, large organisations, who monetise directly/indirectly from QGIS are not in the above list....I know it is free and open source...etc. But, they can't expect QGIS.org to iron out the bugs, adds features, have regular/LTR release, packages for their OS and function within 100-200k euro annual budget. IMO, QGIS usergroups should pro-actively approach those organisations and persuade (or warn) them to join the sponsorship program.</div><div><br></div><div>Kind regards</div><div>Saber</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Cheers,<br>
Jonathan<br>  <br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
On 2019-03-02 11:35, Andreas Neumann wrote:<br>
> Hi Paolo,<br>
><br>
> It is very hard to coordinate the exact amount of bug fixing, due to <br>
> several reasons:<br>
><br>
> - devs can only roughly tell me how many days they are really <br>
> available. So I don't know in advance, until I get the invoice.<br>
><br>
> - information comes in at totally different times. Some devs only tell <br>
> me quite late that they are available while others already spent some <br>
> days working on it<br>
><br>
> - what would be a fair amount how to distribute the money between <br>
> devs/companies and who would decide?<br>
><br>
> In general I think we should be grateful that the core devs <br>
> participate in the paid bug fixing campaign for the low rate of 100 € <br>
> h for us - because if they would sell their services to clients at the <br>
> same time, they would probably charge 150-180 € an hour and earn more <br>
> and potentially have a more interesting task than fixing bugs in QGIS. <br>
> However through their efforts, in return they get the benefit of a <br>
> "better QGIS" where they could more easily sell their services around <br>
> QGIS, if it more stable and of better quality. And lets not forget <br>
> that we have also a lot of "unpaid" contributions towards QGIS.<br>
><br>
> Personally, I would like to keep the process of accepting all <br>
> available bug fixing hours we get, but rather try to get more funds in.<br>
><br>
> Thanks,<br>
> Andreas<br>
><br>
> Am 02.03.19 um 12:27 schrieb Paolo Cavallini:<br>
>> Hi Andreas,<br>
>> thanks for this warning. What prevents us from sticking to the budget,<br>
>> and allocating to bugfixing only what is available?<br>
>> I think communicating our needs will help in this regard: I believe<br>
>> donors will be more motivated when they will know all the additional<br>
>> donations will go into bugfixing.<br>
>> All the best.<br>
>><br>
>> On 02/03/19 12:17, Andreas Neumann wrote:<br>
>>> Hi,<br>
>>><br>
>>> In that respect I hope that our change from sponsors  to sustaining<br>
>>> members (to be voted on during the upcoming AGM) will help to attract<br>
>>> more organizations to join as financial supporters. I am positive that<br>
>>> it will help, esp. for governmental organizations and universities.<br>
>>><br>
>>> Andreas<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Am 02.03.19 um 11:50 schrieb Andreas Neumann:<br>
>>>> Dear PSC,<br>
>>>><br>
>>>> In the light of the current discussion around AGM and fast release<br>
>>>> pace, here is some additional information and concern I have as the<br>
>>>> financial manager of the project:<br>
>>>><br>
>>>> Most of our financial resources go into bug fixing (> 50%) and I have<br>
>>>> the impression that this share is increasing every year. Currently I<br>
>>>> have to send out a warning that our financial resources are dwindling<br>
>>>> rapidly - our bank account is down below 30k €. For every release we<br>
>>>> spend about 10-20k more on bug fixing than allocated in the budget. As<br>
>>>> a consequence, we will have to either cancel the QGIS grants this year<br>
>>>> or skip bug fixing of release 3.8 or cut down drastically if we can't<br>
>>>> find additional financial supporters. I am very grateful that many<br>
>>>> core qgis devs can find the time to participate in the paid bug fixing<br>
>>>> (and they do a very good job!) - but unfortunately bugs are coming in<br>
>>>> quicker ...<br>
>>>><br>
>>>> I don't want to sound overly pessimistic - but it is my duty to let<br>
>>>> you know about this development that we currently spend more than we<br>
>>>> get in. Something will have to change in this respect during the 3.8<br>
>>>> release or we'll have to skip the QGIS grants program this year.<br>
>>>><br>
>>>> Andreas<br>
>>>><br>
>>>> _______________________________________________<br>
>>>> Qgis-psc mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
>>>> <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Qgis-psc mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
>>> <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Qgis-psc mailing list<br>
> <a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Qgis-psc mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Saber Razmjooei<br></div><div><a href="http://www.lutraconsulting.co.uk" target="_blank">www.lutraconsulting.co.uk</a><br><span>+44 (0)7568 129733</span><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>