<div dir="ltr">I agree with Even.  The issue here is the slow CI builds and lack of Windows CI builds.  <div>To make this process smoother and more solid for everyone we need to invest in better CI not pretend we can just ignore it for the sake of getting a commit in..<div><br></div><div>- Nathan</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 8, 2019 at 10:05 PM Even Rouault <<a href="mailto:even.rouault@spatialys.com">even.rouault@spatialys.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On vendredi 8 novembre 2019 19:32:06 CET Nyall Dawson wrote:<br>
> On Fri, 8 Nov 2019 at 18:33, ElPaso <<a href="mailto:elpaso@itopen.it" target="_blank">elpaso@itopen.it</a>> wrote:<br>
> > I'm with Jürgen on this, I think we all are responsible developers<br>
> > acting for the good of QGIS and I didn't see any abuse on direct commits<br>
> > in the past few years.<br>
> > <br>
> > <br>
> > On the contrary, I think I should have committed to master directly to<br>
> > correct a PR of mines that I merged by mistake the day before 3.10<br>
> > release (<a href="https://github.com/qgis/QGIS/pull/32369" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/qgis/QGIS/pull/32369</a>) instead of waiting for<br>
> > an approval that didn't arrive in time (in this case it wasn't really a<br>
> > big problem though).<br>
> <br>
> I don't think Denis is arguing for forced-reviews of pull requests.<br>
> Rather just that all changes GO through pull requests so that we can<br>
> be sure they don't break CI.<br>
<br>
What is obvious here is that a CI for Windows would avoid avoided this case, <br>
as the cost of maintaining the Windows build alive mostly relies on a single <br>
person currently.<br>
As it seems that most QGIS users run Windows, it might be worth for the <br>
project to invest into that, both in funding the time of the folks who would <br>
set up that and possibly paying for a beefy enough server (potentially from a <br>
commercial CI hosting solution) that would sustain the load of pull requests.<br>
<br>
And paying for Travis extra build could potentially save time for a number of <br>
contributors. For the github OSGeo organization, mostly used by PROJ & GDAL, <br>
it is between 4000-5000 USD/year for 11 parallel builds (this includes a <br>
discount for OSGeo being a non-profit). There might be cheeper alternatives by <br>
other competitors.<br>
<br>
-- <br>
Spatialys - Geospatial professional services<br>
<a href="http://www.spatialys.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.spatialys.com</a><br>
_______________________________________________<br>
Qgis-psc mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a></blockquote></div>