<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 14, 2019 at 9:28 AM Andreas Neumann <<a href="mailto:a.neumann@carto.net">a.neumann@carto.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>Hi Matthias,</p>
<p>Would it be an option to "self-host" appveyor at our own (to be ordered) Hetzner Windows machine?</p>
<p>I see that Appveyor offers a self-hosted version, free for one team and with only community support: <a href="https://www.appveyor.com/self-hosted/" target="_blank">https://www.appveyor.com/self-hosted/</a></p>
<p>Andreas</p>
<p id="gmail-m_5015289783272226437reply-intro">On 2019-11-14 09:22, Matthias Kuhn wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding:0px 0.4em;border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin:0px">
<div id="gmail-m_5015289783272226437replybody1">
<div>
<p>Hi Andreas,</p>
<p>Yes, I remember this. I also invested some time into AppVeyor back then and the timeouts.</p>
<p>Finding a reliable solution and exploring possibilities will be an investment in itself already. I think that with a good financial situation, it's also a good possibility for the project to invest into such an area with a potentially great benefit. But it's ultimately the PSC's decision if the project prefers to sponsor this work or hope for it to happen and outsource the work and risks.</p>
<p>Matthias</p>
<div>On 11/14/19 8:59 AM, Andreas Neumann wrote:</div>
<blockquote type="cite" style="padding:0px 0.4em;border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin:0px">
<p>Hi,</p>
<p>The Windows CI thing would be worth-wile to invest it. But I think we already had it in the past and because of a lot of problems (e.g. timeouts when building, etc.) we stopped using it. I know that we definitely paid for such a service in the past. It was called "Appveyor" back then. Nyall might know more about it. I think he paid for it upfront and then I reimbursed him. That was in 2016.</p>
<p>I think we would first have to find a reliable solution for Windows CI before investing into it.</p>
<p>Andreas</p>
<p id="gmail-m_5015289783272226437v1reply-intro">On 2019-11-14 08:51, Anita Graser wrote:</p>
<blockquote style="padding:0px 0.4em;border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin:0px">
<div id="gmail-m_5015289783272226437v1replybody1">
<div>
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div style="font-size:small">Hi Andreas,</div>
</div>
<br>
<div>
<div dir="ltr">On Wed, Nov 13, 2019 at 9:57 PM Andreas Neumann <<a href="mailto:a.neumann@carto.net" rel="noreferrer" target="_blank">a.neumann@carto.net</a>> wrote:</div>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Any ideas? Do we have useful and important work that could be finished <br>until January for around 15k?</blockquote>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Should we invest more QGIS bug fixing? Documentation (if we find one)? <br>Our infrastructure? Or upstream qt5 improvements?</blockquote>
<div> </div>
<div>
<div>On the infrastructure side, there seems to be interest in Windows based CI. See current thread on [Qgis-psc] Direct push forbidden to master. However, I'm not 100% sure how this relates to a previous discussion from 2018 in the thread [QGIS-Developer] Windows compilation infrastructure.</div>
<div> </div>
<div style="font-size:small">Regards,</div>
<div style="font-size:small">Anita</div>
</div>
<div style="font-size:small"> </div>
<div style="font-size:small"> </div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote><br clear="all"></blockquote></div></div></blockquote></div></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>Hi, I fully agree on all proposals, if we have a few bucks lefts I'd really like to dedicate some time to fix and enhance the HTML/CSS part of the website and in particular the documentation/manual, I think that the current style is not ideal and I would like to see something more similar to <a href="https://docs.djangoproject.com/en/2.2/">https://docs.djangoproject.com/en/2.2/</a>  with:</div><div>- TOC on the right side</div><div>- color theme more in line with our official color palette</div><div>- better fonts and styles for sections and headings</div><div>- better layout for bulleted lists</div><div></div><div><br></div><div>There are also some minor things that could be enhanced in the plugins website: <br></div><div>- mobile layout has some glitches</div><div>- what to do with popular plugins (better algorithm?, drop it completely?)</div><div><br></div><div><br></div><div>Personally, I'd be happier to work on bugfixing but I also feel that somebody should really dedicate some time to the visual side of the websites.<br></div><div><br></div><div>Kind regards<br></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Alessandro Pasotti<br>w3:   <a href="http://www.itopen.it" target="_blank">www.itopen.it</a></div></div>