<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 17, 2020 at 9:57 AM Paolo Cavallini <<a href="mailto:cavallini@faunalia.it">cavallini@faunalia.it</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
Il 17/02/20 09:50, Tim Sutton ha scritto:<br>
> Hi<br>
> <br>
>> On 17 Feb 2020, at 08:33, Matthias Kuhn <<a href="mailto:matthias@opengis.ch" target="_blank">matthias@opengis.ch</a><br>
>> <mailto:<a href="mailto:matthias@opengis.ch" target="_blank">matthias@opengis.ch</a>>> wrote:<br>
>>><br>
>>><br>
>>> From a core developer perspective, I'd like to see almost only C++<br>
>>> code in the main repository and let the Python plugins be maintained<br>
>>> by a broader community, which doesn't mean that Python plugins must<br>
>>> be abandoned or are a less important than the rest, on the contrary,<br>
>>> I'm very much in favor of having a few selected plugins maintained<br>
>>> and administered by the largest possible QGIS community.<br>
>><br>
>> +1<br>
>><br>
>> There are also usability advantages of a C++ implementation of<br>
>> resource sharing will be that it can be much tighter integrated, for<br>
>> example allowing to download additional symbols directly from the<br>
>> symbol selector without closing modal windows and switching to a<br>
>> separate dialog where styles are managed.<br>
>><br>
> Yeah this would be a big plus for me too - if the sharing platform is<br>
> really going to be useful, it should be right there at the point where<br>
> you need the resource. And with my dreamer hat on, we will also have a<br>
> ’share this symbol’ button one day that lets you directly share any<br>
> resource with a permissive ‘do what you like’ license to a central QGIS<br>
> style platform, something like the noun icon project.<br>
<br>
thanks all for the comments. The point is: how to make this happen? IMHO<br>
keeping it in the current position is not attracting attention to it.<br>
Moving it to core may make it easier to start porting it to C++ and<br>
integrating it more tightly (and yes Tim, I share your dream).<br>
Putting it the other way round: what is the advantage of keeping it out<br>
of the door? </blockquote><div><br></div><div><br></div><div>The idea is to lower the barriers and have multiple and broader doors, not to leave it out of the (unique, armored well guarded and narrow) door.</div><div><br></div><div>Love this metaphor :)</div><div> <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I remember accepting Processing into core very son way a<br>
key to its success and promoted improvements and integration.<br>
Cheers.<br>
<br>
-- <br>
Paolo Cavallini - <a href="http://www.faunalia.eu" rel="noreferrer" target="_blank">www.faunalia.eu</a><br>
<a href="http://QGIS.ORG" rel="noreferrer" target="_blank">QGIS.ORG</a> Chair:<br>
<a href="http://planet.qgis.org/planet/user/28/tag/qgis%20board/" rel="noreferrer" target="_blank">http://planet.qgis.org/planet/user/28/tag/qgis%20board/</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Alessandro Pasotti<br>w3:   <a href="http://www.itopen.it" target="_blank">www.itopen.it</a></div></div>