<div dir="ltr"><div>Hi Marco,</div><div><br></div><div>Here is the link to the static PDF that you can link in the voting form: <a href="https://drive.google.com/file/d/1ABPKd1ATdRruqRBj8jE-EIRlUcX8ls3P/view?usp=sharing">https://drive.google.com/file/d/1ABPKd1ATdRruqRBj8jE-EIRlUcX8ls3P/view?usp=sharing</a></div><div><br></div><div>If it is accepted, I will copy it over into our website.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Andreas<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 27 Apr 2020 at 12:32, Marco Bernasocchi <<a href="mailto:marco@qgis.org">marco@qgis.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Andreas<br>
<br>
On 27.04.20 11:56, Andreas Neumann wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
> I prefer to leave the current version. At one point we need clear<br>
> conditions, otherwise there will be endless discussions when a train<br>
> ride instead of a flight is reasonable or not. If we skip that section<br>
> altogether, then I'd rather have no text at all. It would be so vague,<br>
> that it doesn't really help, in my opinion.<br>
absolutely agree, I'd keep it like that.<br>
><br>
> The list of carbon offset companies is not exclusive - I hope that<br>
> this is clear, and if other carbon offset companies are used, that's<br>
> fine - no need to revise the text. I heard rumors that certain<br>
> airlines will have a carbon-offset fee included in the airfare. If a<br>
> future plane ticket shows an extra item for a CO2 compensation, then I<br>
> don't think that there is a need for extra CO2 compensation.<br>
<br>
for my last flights on swiss they were already suggesting to compensate<br>
and giving a link to directly do it, I'd be good to have it mandatory<br>
but still already a step forward.<br>
<br>
><br>
> I don't expect frequent adaptions are required to the current version.<br>
> What would have to change so often?<br>
<br>
I don't see that either. I think main point is having or not having such<br>
a policy.<br>
<br>
Cheers<br>
<br>
Marco<br>
<br>
><br>
> Thanks,<br>
><br>
> Andreas<br>
><br>
> Am 27.04.20 um 11:41 schrieb Paolo Cavallini:<br>
>> Hi Andreas,<br>
>><br>
>> Il 27/04/20 11:22, Andreas Neumann ha scritto:<br>
>>> Hi,<br>
>>><br>
>>> About environmental policy:<br>
>>><br>
>>> the current version is at<br>
>>> <a href="https://docs.google.com/document/d/1CQ57w8jz_3MMW7ruIzaB30u4qUODHnoPTC9I7lSIuls/edit" rel="noreferrer" target="_blank">https://docs.google.com/document/d/1CQ57w8jz_3MMW7ruIzaB30u4qUODHnoPTC9I7lSIuls/edit</a><br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> There is one open comment by Vincent. Do you have any remarks on this<br>
>>> comment? If not, then I can generate a PDF version and we can link this<br>
>>> in the voting form - and if accepted - then create the website from the<br>
>>> text.<br>
>> I tend to agree with Vincent, but it's more of a practical issue than a<br>
>> blocker, so I happily leave the decision to you.<br>
>> Cheers.<br>
>><br>
> _______________________________________________<br>
> Qgis-psc mailing list<br>
> <a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a><br>
<br>
-- <br>
Marco Bernasocchi<br>
<br>
QGIS.org Co-chair<br>
<a href="http://berna.io" rel="noreferrer" target="_blank">http://berna.io</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Qgis-psc mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a></blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><br>--<br>Andreas Neumann<br></div><a href="http://QGIS.ORG" target="_blank">QGIS.ORG</a> board member (treasurer)<br></div></div>