<div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>Thanks for making the call Nyall and doing the initial work Denis.</div><div><br></div><div>A little additional information to put Richard's mail into context.</div><div>The additional work is required even if we roll our own CI instance. It's 98% work with respect to dependencies which will also be updated there and is not github workflow specific.<br></div><div><br></div><div>I hope this helps to take a good decision here<br></div><div><br></div><div>Best regards</div><div>Matthias<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 6, 2020 at 9:05 AM Richard Duivenvoorde <<a href="mailto:rdmailings@duif.net">rdmailings@duif.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 11/6/20 8:07 AM, Nyall Dawson wrote:<br>
<br>
> Before we can make the switch and move away from Travis, we'll need to<br>
> update these tests and get as many of them passing as possible on<br>
> Github, and then handle the tricky job of backporting the test fixes<br>
> and Github action setup to the 3.16/3.10 branches.<br>
> <br>
> This is quite frankly a horrible job to do. It's going to be time<br>
> consuming, tedious, and require a LOT of very in depth understanding<br>
> of the QGIS code in order to make the correct decisions about whether<br>
> a particular difference in test results is revealing a real issue or<br>
> just a test which needs updating.<br>
> <br>
> I don't think any one individual will be able to do this, and am<br>
> raising the question with PSC of whether <a href="http://qgis.org" rel="noreferrer" target="_blank">qgis.org</a> is able to fund a<br>
> coordinated sprint effort for a crack team of devs to resolve this.<br>
> (I'd suggest Denis, Alessandro and Matthias would be the ideal<br>
> candidates, and I could probably squeeze in up to ~10 hours on this<br>
> too).<br>
> <br>
> My estimate is that we're looking at a total commitment of roughly<br>
> 10-12 developer days effort here. (Including the 3.10/3.16 backports)<br>
<br>
Playing devil's advocate here: 10-12 days is a reasonable amount of work money.<br>
<br>
Given Github is Microsoft/business owned, and we will stay/are heavy users of the 'free' stuff. <br>
We can only hope that it stays free for a longer time? <br>
<br>
Is there maybe a possibility to run Travis locally on (maybe some sponsorred) hardware?<br>
Or other CI-machineries maybe running on university-machines, of which the owners want to sponsor (we had several offerings for hardware in history).<br>
<br>
I'm very much aware that running your own CI server/software is hard (and not desireable I would say)! So my hope would be some company running Travis or other CI stuff already and just sponsoring some cycles to us...<br>
OR even sponsoring Travis for us?<br>
<br>
Given 10-12 days is (depending on hour rate) between 8K and 16K, and hearing (link??) that osgeo has a 4000 euro(?) license?<br>
It would also maybe be easier to let somebody sponsor us for some years? Maybe some big corporate user (looking into plugins and providers: Google's, SAP, ESA, ???)<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Richard Duivenvoorde<br>
_______________________________________________<br>
Qgis-psc mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-psc@lists.osgeo.org" target="_blank">Qgis-psc@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-psc</a></blockquote></div>