<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 9, 2021 at 12:13 PM Jürgen E. Fischer <<a href="mailto:jef@norbit.de">jef@norbit.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Thu, 09. Dec 2021 at 09:40:24 +1000, Nyall Dawson wrote:<br>
> On Thu, 9 Dec 2021 at 06:25, Rafael Abrantes Machado <<a href="mailto:rafael.a.machado@gmail.com" target="_blank">rafael.a.machado@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > I would like to make sure if we could use QGIS C++ API in our software,<br>
> > which is not (and cannot be) GPLv2, but it is for internal use only (will<br>
> > never be distributed).<br>
<br>
> > I read a lot about licensing and it seems to me that this would be an<br>
> > acceptable scenario but I thought it would be better to check with a formal<br>
> > QGIS channel.<br>
<br>
> No, this is NOT a legal use of the QGIS libraries. Regardless of how you use<br>
> or distribute your software it must still use a GPLv2 or later compatible<br>
> licence.<br>
<br>
Why?  A license defines what the receiver of a work is allowed to do with it.<br>
If a work is not given away, there's no need for a license.<br>
<br>
The GPL doesn't restrict use, but redistribution and that apparently not taking<br>
place in this case.<br>
<br>
I don't see why using the API should be different from any other use of QGIS.<br><br></blockquote><div><br></div><div>Since we don't know the details of the conflicting license it's hard to make an appropriate statement.</div><div><br></div><div>Conflicts can arise also internally; e.g. if an internal user asks for the source code of the application which he is allowed to receive under the terms of GPLv2.</div><div><br></div><div>IANAL</div><div>Matthias</div></div></div>