<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

    <title></title>

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">

    On 09/28/2010 01:40 PM, maning sambale wrote:

    <blockquote

      cite="mid:AANLkTimkYdL3+Myo07gZ-+=W9NZg8N1CM8A7UeeQM8pJ@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">Hi,

I am intrigued by this situation as we plan to incrementally migrate

our basemaps  to a dbase.  Both geospatial dbase are supported in

QGIS.  We have initially tested both and it's running fine with qgis

1.5.  Although our test barely scratched the surface (just import,

display and a few edits).

Reading through regina's review [1]:

"spatial functionality and speed of MySQL significantly lags that of

SQL Server 2008 spatial and PostGIS"

I am curious about the statement, mysql is one of the most widely used

"open source" general purpose database but not very much used for

"geo".

Our plan is to use QGIS as the main data browser but there should be

some option to consume the data in ArcGis.  Any real world scenarios

comparing both database that can help us decide ultimately?

[1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.bostongis.com/PrinterFriendly.aspx?content_name=sqlserver2008_postgis_mysql_compare">http://www.bostongis.com/PrinterFriendly.aspx?content_name=sqlserver2008_postgis_mysql_compare</a>

PS. I am fairly convinced with using PostGIS but other ideas are

welcome for us to have a more informed decision. :)

</pre>

    </blockquote>

    <font size="-1"><br>

      <br>

      There is no doubt in this case.  Use PostgreSQL/PostGIS.<br>

    </font><br>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Ivan Mincik, Gista s.r.o.</pre>

  </body>

</html>