Hi Fred,<br><br>Actually, everything does seem to be working properly, except for the "Starting Vertex" which for some reason gets shifted.<br><br>In my example, the NW corner of the parcel should start at 604043.804336,5057981.62906 (UTM 17N, NAD83). Enabling snapping and clicking the same corner gives 604419.326705;5057051.87503 as the coordinates, in the Distance and Azimuth tool, while a 'numerical vertex edit' gives the proper coordinates. However, it does not appear to be giving consistent results, as another time it gave me different coordinates. Perhaps there's a bug in the Select From Map function?<br>

<br>When manually over-riding the starting corner, everything works exactly as expected.<br><br>You are correct that I needed to reverse the bearings in some cases to simulate 'walking around' the outside of the parcel. That, and the combination of 'boundary' and 'bearing' seems to be the key!<br>

<br clear="all">Darren Cope<br><a href="http://darrencope.com">http://darrencope.com</a><br><a href="http://dmcope.freeshell.org">http://dmcope.freeshell.org</a><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 18, 2011 at 3:40 PM, Fred LaPlante <span dir="ltr"><<a href="mailto:flaplante@flos-inc.com">flaplante@flos-inc.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

I just tried out the map you sent me and the Az & Distance plugin worked just fine for me. the closure seems pretty good though I didn't zoom in to check.  I did switch the n/s and E/W designations on 3 edges so that all bearings were toward the next corner (moveing clockwise aroind the map). other that that and being careful of my typing, I did nothing but enter thee data.<br>


<br>
I did specify 'boundary',  'bearing', and 'feet' for options. And I did have CRS set to NAD83. Also I did save (or 'export') the data to a test file and was able later to retrieve it to correct an error.<br>


<br>
So the plug-in works for me in version 1.6.0.  I suspect your problem was mainly in making the bearings consistent from a boundary walker's perspective.<br><font color="#888888">
<br>
Fred</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
On 5/18/2011 1:33 PM, Fred LaPlante wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
OK, looks like we are both talking about the same 'English' system of metes & bounds.  Your parcel looks just like mine. And none of the bearings look nearly precise enough to guarantee closure. The most conspicuous absence is lack of a True vs magnetic notation. For Canada that can be a killer - and magnetic can easily vary 40min in ten years. Also I see that the surveyor didn't enter the bearings in a consistent way as he walked around the property so the bearings have to be reversed manually, or a negative sign used.<br>


<br>
Anyway, I'll get a copy of qGis running and see what I can do with your drawing.<br>
<br>
Fred<br>
<br>
On 5/18/2011 1:19 PM, Darren Cope wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks Fred,<br>
<br>
I've (re)attached the image example--the coordinates we deal with in Ontario (and most of Canada) seem to  (almost all) come in the format shown in my attachment. It doesn't make a whole lot of sense to me from a 'usability' standpoint, but...<br>


<br>
Darren Cope<br>
<a href="http://darrencope.com" target="_blank">http://darrencope.com</a><br>
<a href="http://dmcope.freeshell.org" target="_blank">http://dmcope.freeshell.org</a><br>
<br>
<br>
2011/5/18 Fred LaPlante <<a href="mailto:flaplante@flos-inc.com" target="_blank">flaplante@flos-inc.com</a> <mailto:<a href="mailto:flaplante@flos-inc.com" target="_blank">flaplante@flos-inc.com</a>>><br>
<br>
    Wow! voices from the past.<br>
<br>
    Darren,<br>
<br>
    I haven't done anything with qGIS for over a year now. But this<br>
    does remind me I need to get back to it again just to catch up on<br>
    some things here on my desk. Unfortunately I 'upgraded?' my<br>
    computer system to Windows7 since then and qGIS didn't make the<br>
    transfer (though the data did make it!). So I will have to answer<br>
    your questions from memory.<br>
<br>
    I think Mauricio got it all right. Here in Maine, USA, land<br>
    boundaries in property deeds and maps are given in 'metes and<br>
    bounds' that is nnn.nn feet North/South xxdeg East or West. (For<br>
    example 950.5 feet N 30deg 45Min 20Sec East). So what I would do<br>
    is to establish a starting point from whatever corner I could pin<br>
    down on a map and then 'walk' around the property entering the<br>
    distance and heading as given on the deed or property map. I have<br>
    done this with the Az & Dist plugin for many land parcels in my<br>
    home town. But having said that let me add that getting 'closure'<br>
    is seldom achieved. I found the accuracy of the property deeds or<br>
    maps even with signatures and seals of licensed surveyors was very<br>
    poor. Sometime I got definitions like "900feet N 40deg E (plus or<br>
    minus)". It seems only the surveyors markers mean anything and the<br>
    legal description is only a guide to help find them. Surveyors<br>
    tell me "Here in Maine everyone knows how to get to their property<br>
    but no one really know where it is."<br>
<br>
    Unfortunately your plan didn't get to me so I can't be sure just<br>
    what the difficulty is. If you could send me a copy, I will try to<br>
    enter it into qGIS and see what happens. Perhaps a bug has gotten<br>
    into the code since I last used it. But I still have my original<br>
    plugin code so we should be able to get things working again.<br>
<br>
    Here is an extract from some instructions I wrote for the local<br>
    town government. Perhaps this will be helpful.<br>
<br>
    Fred LaPlante<br>
    Mercer, ME, USA<br>
<br>
<br>
        5.4 Survey Data<br>
<br>
    Deeds normally provide a list of bearing and distance from a<br>
    starting point around a property boundary in a consistent<br>
    direction until returning to the start. The process describe here<br>
    should accept most property descriptions as written.<br>
<br>
    Survey maps may be consistent as well, but sometimes a direction<br>
    my appear as a ‘back bearing’ due to the nature of the survey.<br>
    These can be handled with the addition of a minus ‘-‘ sign at the<br>
    beginning of a bearing.Failure to catch this detail can produce<br>
    some fascinating, but useless,drawings.<br>
<br>
     1. Open or create a layer for your new feature.<br>
     2. Use properties to set transparency to 50-75%<br>
     3. Enable editing of the layer.<br>
     4. Open the ‘Azimuth & Distance’ Plugin.<br>
     5. Verify both the Layer and Coordinate System (CRS) shown are<br>
    correct.<br>
     6. For most surveys, Boundary type survey is correct.<br>
     7. Select North type that applies (enter magnetic declination if<br>
        appropriate)<br>
     8. Select Distance units. In USA this will probably be feet.<br>
     9. Select Angle Type: Azimuth is a compass heading, Bearing is of the<br>
        form N xx deg E<br>
     10. Click ‘Capture from Map’<br>
     11. Move mouse to location of starting point on base map.<br>
     12. Under ‘Next Vertex’ enter direction and distance from survey<br>
    or deed.<br>
     13. Click ‘Add to Bottom’.<br>
     14. Repeat above 2 steps as needed.<br>
     15. Click ‘Export List’ to save your entries for a later time.<br>
     16. Click Draw.<br>
<br>
<br>
<br>
    On 5/18/2011 11:14 AM, Maurício de Paulo wrote:<br>
<br>
        Hi Darren,<br>
        I haven't worked on the plugin for a long time now.<br>
        The terms are about what angle is given to the plugin.<br>
        Bearing is measured from a given direction but with 180<br>
        degrees for each side (Ex.: 90e means right. 90w means left).<br>
        Azimuth is measured from a given direction but with 360<br>
        degrees clockwise. (Ex.: 90 means right. 270 means left)<br>
<br>
        The polar/Radial means that the angles area going to be<br>
        centered on the point given. It's usefull when you did angular<br>
        measures from the same point. It's used when you measure<br>
        angles and distances from a single point to draw a curve.<br>
        The Boundary means that the angles are relative to the last<br>
        point you measured. It's commonly used in the descriptive<br>
        documents when the next point is calculated with angle and<br>
        distance from the current point.<br>
<br>
        I think Fred can help more with the meaning of each term as<br>
        many of them I couldn't translate to a common english idea.<br>
        Fred Laplante is also involved in the project and implemented<br>
        many of these concepts.<br>
        Best regards,<br>
        Mauricio de Paulo<br>
<br>
        2011/5/18 Darren Cope <<a href="mailto:darrencope@gmail.com" target="_blank">darrencope@gmail.com</a><br>
<mailto:<a href="mailto:darrencope@gmail.com" target="_blank">darrencope@gmail.com</a>> <mailto:<a href="mailto:darrencope@gmail.com" target="_blank">darrencope@gmail.com</a><br>
<mailto:<a href="mailto:darrencope@gmail.com" target="_blank">darrencope@gmail.com</a>>>><br>
<br>
<br>
           Hi Mauricio,<br>
<br>
           I'm curious if you are still working on the Azimuth and<br>
        Distance<br>
           Plug in for QGIS? I am back to it again, and still having<br>
           difficulties. I would like to be able to help you test if<br>
        you are<br>
           still developing. I have an example (attached) of a plan that<br>
           needs to be entered using the distances and bearings shown (in<br>
           that exact format). How would I go about doing so? I have tried<br>
           every possible combination that makes any sense to me! I'm<br>
        fairly<br>
           certain I just don't fully understand the implications of the<br>
           "Polar/Radial" and "Boundary", and "Azimuth" and "Bearing"<br>
           settings. Perhaps you could explain?<br>
<br>
           Cheers,<br>
<br>
           Darren Cope<br>
        <a href="http://darrencope.com" target="_blank">http://darrencope.com</a><br>
        <a href="http://dmcope.freeshell.org" target="_blank">http://dmcope.freeshell.org</a><br>
<br>
<br>
           2009/11/11 Darren Cope <<a href="mailto:darrencope@gmail.com" target="_blank">darrencope@gmail.com</a><br>
<mailto:<a href="mailto:darrencope@gmail.com" target="_blank">darrencope@gmail.com</a>><br>
<mailto:<a href="mailto:darrencope@gmail.com" target="_blank">darrencope@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:darrencope@gmail.com" target="_blank">darrencope@gmail.com</a>>>><br>
<br>
<br>
               Hi Mauricio,<br>
<br>
               I'm not 100% sure what is going on with the precision. I<br>
               suspect the snapping feature will solve this, as the<br>
               difference is quite small. I zoomed in to 2:1 (e.g. as<br>
        far as<br>
               I could) and clicked as close as I possibly could to a<br>
        corner<br>
               vertex, and then when I drew my feature, it doesn't line up<br>
               (although the difference is minute in terms of actual<br>
        distance)<br>
<br>
               I guess I'm still not 100% clear on how the coordinates are<br>
               entered. What does the 'zenith' column mean? I have a<br>
        lot of<br>
               plans that give angles relative to north or south (so<br>
        they are<br>
               displayed as Nxxdxx'xx"W or Sxxdxx'xx"E for example). I can<br>
               convert these to a 360-based azimuth, but it would be<br>
        nice to<br>
               be able to enter these without doing any prior conversions.<br>
<br>
               It looks like the zooming issue is fixed now!<br>
<br>
               Thanks for all of your work on this--please let me know<br>
        if I<br>
               can provide any further information or testing for you.<br>
<br>
               Cheers,<br>
<br>
               Darren Cope<br>
        <a href="http://dmcope.freeshell.org" target="_blank">http://dmcope.freeshell.org</a><br>
<br>
<br>
<br>
               2009/11/7 Maurício de Paulo <<a href="mailto:mauricio.dev@gmail.com" target="_blank">mauricio.dev@gmail.com</a><br>
<mailto:<a href="mailto:mauricio.dev@gmail.com" target="_blank">mauricio.dev@gmail.com</a>><br>
<mailto:<a href="mailto:mauricio.dev@gmail.com" target="_blank">mauricio.dev@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:mauricio.dev@gmail.com" target="_blank">mauricio.dev@gmail.com</a>>>><br>
<br>
<br>
                   Ok, thanks for the ideas. But could explain some of<br>
        them<br>
                   to me?<br>
                   What happened with the precision of the starting point?<br>
                   I've made some tests here and the precision should<br>
        be ok.<br>
                   I've made a teste with 0,0,0 and it drew fine.<br>
        Could you<br>
                   tell me how to reproduce the bug?<br>
                   The snapping feature is my main priority now. I<br>
        think this<br>
                   is a great improvement.<br>
                   DMS should be second in the list. But actually I<br>
        need some<br>
                   inputs on how is best entered a coordinate. We're<br>
        talking<br>
                   about azimuth here. And a DMS should have 3 numbers.<br>
                   Something like 10o14'52'' is possible and easy for the<br>
                   user. Is it ok?<br>
                   About the much larger extent... Hum... Fixed on zoom to<br>
                   selected feature. I think that should solve it.<br>
                   Gratefully<br>
                   Maurício de Paulo<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
        --         Mauricio de Paulo<br>
        Engenheiro Cartografo<br>
        MapeandoOBrasil <<a href="http://mapeandoobrasil.blogspot.com" target="_blank">http://mapeandoobrasil.blogspot.com</a>><br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></blockquote>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>