Thanks for the update.  I was curious about the status of QGIS 1.7.   There may be others in my user case....<br><br>In my case, I've been a long-time (10 - 15 years) GIS user but have bene using FOSS/QGIS regularly for about 2-3 years now.  For me, if the version of QGIS has a problem, I just get the latest trunk (from OSGeo4W), and try that.  If that doesn't work, I'll try GRASS, SAGA, R, command line tools, or even small scripts, etc..., until I get the job done.   "Beta" versions don't really matter much to me, not when you can get trunk so easily, and since I like QGIS, I won't leave it or lose confidence in it.  I'm not a developer but have technical expertise to work in this manner.  Many people on this list are probably the same.<br>
<br>However, I always encourage others to use FOSS tools where possible, QGIS and GDAL/OGR mostly.  From my experience, people want to learn more about FOSS options, even many of the ESRI users (at least those not stuck with ESRI in their IT environment.)   The number one reason I give for using QGIS or GDAL is that it just works.  It is faster and more reliable than ArcMap.  That resonates with people.  It doesn't need to have all the features that ArcMap has, and I hope it never does.  And I think most people get that; the commercial products with the high price tag try to be all things to all users.  QGIS can handle most (sometimes all) of many GIS users needs.  As long as it does those things well, and features will be added slowly but continuously, then we're good. <br>
<br>So, at least in my case, beta versions don't matter.  Communication on the email lists or websites works well for a status update.  I can use trunk whenever I need to and others new/non-tech users will use the latest stable version.  If things break on common tasks, I've lost them for a year.<br>
<br>- John<br><br clear="all">***********************************<br>John Callahan, Research Scientist<br>Delaware Geological Survey<br>University of Delaware<br>URL: <a href="http://www.dgs.udel.edu" target="_blank">http://www.dgs.udel.edu</a><br>
*******************************<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 4, 2011 at 2:13 PM, Agustin Lobo <span dir="ltr"><<a href="mailto:alobolistas@gmail.com">alobolistas@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I'd like to bring up to the users list the thread on the release of<br>
1.7 that was raised by Paolo in the developers list:<br>
<a href="http://osgeo-org.1803224.n2.nabble.com/release-of-1-7-td6421690.html" target="_blank">http://osgeo-org.1803224.n2.nabble.com/release-of-1-7-td6421690.html</a><br>
<br>
I take the liberty of including here the two most relevant messages<br>
(in my opinion):<br>
<br>
Paolo Cavallini:<br>
"Hi all.<br>
Am I the only one to feel uncomfortable releasing 1.7 with 60 bugs<br>
classified as blocking?<br>
<a href="https://trac.osgeo.org/qgis/report/16" target="_blank">https://trac.osgeo.org/qgis/report/16</a><br>
IMVHO we should examine them, and either reclassify them or solve them<br>
before release. My feeling is that 1.7 at this stage has significantly more<br>
issues than most previous versions, and could be disappointing for many of<br>
our users.<br>
I hope to be wrong, of course.<br>
All the best.<br>
"<br>
Nathan Woodrow:<br>
"I think releasing as a beta would be a good idea, that way we get 1.7<br>
release out but users know it's not fully done.  This way it also<br>
gives us more time to do bug fixing."<br>
<br>
In my opinion, I think a beta release is a good compromise. A "final"<br>
release plenty of bugs would be the worst service that could be done<br>
to QGIS, as QGIS would be regarded by users as an experimental toy for<br>
developers.<br>
The worst scenario is a user thinking that a project can be performed<br>
with QGIS  and then finding out that there are several important bugs<br>
across the processing<br>
chain. This leaves to frustration first and to loss of confidence soon<br>
afterwards. A<br>
totally different situation is that the user knows that he is using a<br>
beta, with a clearly stated "known bugs" list. The same<br>
product would raise admiration and expectation instead of frustration.<br>
<br>
Agus<br>
_______________________________________________<br>
Qgis-user mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-user@lists.osgeo.org">Qgis-user@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user</a><br>
</blockquote></div><br>