<div dir="ltr">I'm happy for companies to do whatever they want (and are allowed) to do.<div><br></div><div>As for the QGIS project having a stable branch, I think it's treating the symptoms rather than the cause. I'd much rather see the effort that that might consume be put into making the main branch more stable. With a strong test suite regressions can become very rare, even with constant development of new features.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I'm fairly new to QGIS, so I can't speak with a full understanding of the current situation. I just wanted to share my hopes for the future of the project.<br>
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,</div><div class="gmail_extra">Chris</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 5, 2013 at 7:13 PM, Werner Macho <span dir="ltr"><<a href="mailto:werner.macho@gmail.com" target="_blank">werner.macho@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hi!<br>
<br>
My suggestion to solve that kind of problems would be to just have a<br>
<br>
"something"|..... based on QGIS<br>
<br>
but I appreciate the appearance of the enterprise QGIS and hope that<br>
it will QGIS itself some push to be more known by companies ..<br>
<br>
regards<br>
<span class=""><font color="#888888">Werner<br>
</font></span><div class=""><div class="h5"><br>
<br>
On Fri, Jul 5, 2013 at 11:07 AM, Giuseppe Sucameli<br>
<<a href="mailto:brush.tyler@gmail.com">brush.tyler@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> On Fri, Jul 5, 2013 at 9:13 AM, Pirmin Kalberer <<a href="mailto:pi_ml@sourcepole.com">pi_ml@sourcepole.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> > Pirmin what happens if / when QGIS project itself wants to release QGIS<br>
>> > Enterprise version - or another company? Maybe it would be better to<br>
>> > call<br>
>> > it 'Sourcepole GIS' or something to make it clear that it is not an<br>
>> > official QGIS product but an official Sourcepole product?<br>
>><br>
>> I think a completely different name of a "new" GIS which is "very similar"<br>
>> to<br>
>> QGIS could be more confusion than one or many QGIS variants.<br>
><br>
><br>
> I agree with Pirmin, a product with a completely different name sounds<br>
> like a new GIS software.<br>
> In addition, not keeping the relation with the QGIS project may damage the<br>
> project itself in the long run.<br>
><br>
> Why do not put the company name in the front, something like<br>
> Sourcepole QGIS Cloud/Enterprise?<br>
> This makes everything more clear and allows others companies, but mainly<br>
> the QGIS project itself, to create its own version.<br>
><br>
> Just my 2 cents.<br>
><br>
>> > Also (out of curiosity) what is to stop one of your clients cloning the<br>
>> > private source tree that you provide and then making that publicly<br>
>> > available - or just pushing it back in to the mainstream QGIS tree? i.e.<br>
>> > do<br>
>> > you realise any real long term benefit from keeping the tree private in<br>
>> > the<br>
>> > first place?<br>
>><br>
>> We didn't think a lot about publishing our source code branch, yet. So<br>
>> this<br>
>> could happen anytime. The question why clients do not publish sources of<br>
>> commercial FOSS software is hard to answer. Maybe it's a question of<br>
>> loality?<br>
>><br>
>> Regards<br>
>> Pirmin<br>
>><br>
>> [1] <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_open_source_applications" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_open_source_applications</a><br>
>><br>
>><br>
>> ><br>
>> > On Mon, Jul 1, 2013 at 2:50 PM, Nathan Woodrow <<a href="mailto:madmanwoo@gmail.com">madmanwoo@gmail.com</a>><br>
>> > wrote:<br>
>> > > On Mon, Jul 1, 2013 at 9:25 PM, Yves Jacolin (Free)<br>
>> <<a href="mailto:yjacolin@free.fr">yjacolin@free.fr</a>>wrote:<br>
>> > >> My understanding is that it is a commercial service, so you don't<br>
>> > >> have<br>
>> > >> any<br>
>> > >> licence.<br>
>> > ><br>
>> > > No.  It's still GPL.<br>
>> > ><br>
>> > > Any support docs, or training sourcepole provide however are not. Only<br>
>> > > the<br>
>> > > QGIS software bit part<br>
>> > ><br>
>> > > - Nathan<br>
>> > ><br>
>> > > _______________________________________________<br>
>> > > Qgis-user mailing list<br>
>> > > <a href="mailto:Qgis-user@lists.osgeo.org">Qgis-user@lists.osgeo.org</a><br>
>> > > <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user</a><br>
>> --<br>
>> Pirmin Kalberer<br>
>> Sourcepole  -  Linux & Open Source Solutions<br>
>> <a href="http://www.sourcepole.com" target="_blank">http://www.sourcepole.com</a><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Qgis-developer mailing list<br>
>> <a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
>> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Giuseppe Sucameli<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Qgis-developer mailing list<br>
> <a href="mailto:Qgis-developer@lists.osgeo.org">Qgis-developer@lists.osgeo.org</a><br>
> <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-developer</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
Qgis-user mailing list<br>
<a href="mailto:Qgis-user@lists.osgeo.org">Qgis-user@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/qgis-user</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>