<div dir="ltr">Hi, <div>I think I'm on the right way using this expression:</div><div>aggregate('LayerID','sum',"FIELD",filter:=intersects(buffer($geometry,60),geometry(@parent)))<br></div><div><br></div><div><img src="cid:ii_kq7sb3pu0" alt="image.png" width="281" height="256" style="margin-right: 0px;"><br></div><div>In point cluster I set 5 mm as distance (size of symbol is 4mm), so I thought that the buffer of my expression needed to be 5. Actually 5 does not work, so I changed to 5 multiply by the scale of the drawing (1/12.000), so I set 60.</div><div>The point is that it works not so precise. In the screenshot you can see that, when you have two cluster close each other, the total sum is correct, but some parts are shifted to another cluster.</div><div><br></div><div>Thanks for your help</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno dom 20 giu 2021 alle ore 15:15 Dario <<a href="mailto:dario955i@gmail.com">dario955i@gmail.com</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
I’m working on a big scale, so I need to see my points using point cluster.<br>
I’d like to see as label the sum of a specific field of the point of the same cluster.<br>
<br>
I started using aggregate expression and buffer intersection as filter, but nothing good...<br>
<br>
Thank you in advance.<br>
<br>
Cheers mm<br>
<br>
_</blockquote></div>