<div dir="ltr"><div>Thank you Greg.</div><div><br></div><div>EPSG 32632</div><div><br></div><div>attached data to this email,</div><div><br></div><div>Manolo<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 28, 2023 at 11:48 PM Greg Troxel <<a href="mailto:gdt@lexort.com">gdt@lexort.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Sebastian Gutwein via QGIS-User <<a href="mailto:qgis-user@lists.osgeo.org" target="_blank">qgis-user@lists.osgeo.org</a>> writes:<br>
<br>
> Manolo,<br>
> You may already know this and be asking a deeper question that I am not<br>
> understanding but in case you are not:<br>
> The Z is the value derived from the geometry itself that QGIS uses to draw<br>
> the location of the point.<br>
> The Elevation is an attribute associated with the point (a field in the<br>
> attribute table).<br>
> There are many reasons that these might not be the same.<br>
> It could be that they were derived from two different sources or there was<br>
> a transformation that occurred that changed the Z value.<br>
> Hope this helps.<br>
> -Bas<br>
<br>
I am a beginner with dealing with height/elevation in qgis, but it seems<br>
obvious :-) that the Z value is interpreted with respect to the CRS,<br>
which must necessarily be a lat/lon/vertical.  Some 3D CRSes have<br>
vertical components that are HAE e.g. EPSG:7912, ITRF2014 lat/lon/hae,<br>
and some will have vertical components that are some kind of orthometric<br>
height, e.g. EPSG:5498, NAD83 lat/lon and NAVD88 height.<br>
<br>
So "Z should be ellipsoidal" is not in general true.<br>
<br>
(Plus, Sebastian's comments sound very useful, and you (Manolo) did not<br>
post your CRS and data schema.)<br>
<br>
Greg<br>
</blockquote></div>