Saludos a todos y Feliz Año Aunque tarde (he estado unos días de vacaciones... y otros días resolviendo los temas que dejé pendientes antes de las vacaciones), no me gustaría dejar cerraro este tema en falso... dado que además se me pregunta directamente sobre algunos temas. En todo caso, creo que todos los que hemos querido hemos expuesto suficientemente nuestros puntos de vista, opiniones, criterios técnicos, etc... E incluso soluciones (que supongo no se deribarán directamente de este cruce de opiniones, aunque vayan en la línea de lo comentado)...

<br>Dicho esto, hago algunos comentarios entre líneas....<br><br><div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>Creo que la pregunta que se debería hacer no es si &quot;es conveniente&quot; o &quot;sería de utilidad&quot; </blockquote><div><br><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

sino las siguientes (y me respondo a mí mismo en un ejercicio de trastorno de la personalidad para no eternizar el debate): ¿Por qué no se ha publicado la documentación hasta ahora? Porque o no existía, o no se tenía con una calidad mínima.

¿Se tiene intención de publicar la documentación? SÍ. SÍ. SÍ. ¿Cuándo? Se lleva varios meses generando documentación técnica de interés. Había previsión de publicarla en cuanto estuviera completa. Dadas las peticiones al respecto, quizás se acelere. No me corresponde a mí en persona dar un dato que debería aprobarse en el comité de dirección, pero seguramente estamos hablando de semanas o meses y no de trimestres.

</blockquote><div> &nbsp;</div> <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">También te puedo comentar que si éste no fuera un objetivo, gvSIG no habría entrado en OSGeo como proyecto en incubación, ni por visión del proyecto ni por aprobación por parte del comité de OSGeo en cargado de esto. De hecho, las principales preocupaciones que nos transmitió en Canadá la gente de OSGeo no iban en esta línea, que se da por hecho junto a otros temas como el multiidioma real, repositorios de fuentes públicos, bug-tracking público, ...

</blockquote><div><br>A esto ya he contestado, pero me parece importante remcarcarlo: un

proyecto de SL (el que sea), pagado por la Administración pública y que

se pretende, además, como motor de la economía, inversión en I+D , etc,

etc, etc... no se puede permitir el lujazo de no tener una muy buena

documentación... puesto que no tenerla dificulta que los objetivos del

proyecto se consigan. A mi juicio, además, esta documentación debería recoger todo el ciclo de vida del proyecto: desde el estudio de viabilidad inicial hasta su mantenimiento (y si hablamos de softwares hechos en España.. debería aproximarse a METRICA en la medida de lo posible: por recomendación de la propia administración pública -coherencia - , por estándarización, etc... independientemente de nuestras opiniones personales hacia esta metodología). 

<br><br>&nbsp;</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Como corolario final, creo que mis respuestas sin evasivas me otorgan el placer de lanzarte un par de preguntas, cuyas repuestas concretas me encantaría leer:

1) ¿Coincides en la opinión de Alfonso Rubio de ESRI cuando dice que en su opinión &quot;desde un punto de vista intelectual el software libre garantiza menos los estándares, porque cualquiera o cualquier implementación, al disponer de los fuentes los puede modificar&quot;?

</blockquote><div><br>No, no puedo coincidir con esas palabras... porque creo que los estándares y desarrollos son dos cosas diferentes. Hay proyectos GIS SL que no cumplen ningún estándar al tiempo que hay productos propietarios que implementan cuantos estándares se publican. 

</div> <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">2) ¿Qué opinas acerca de la libertad de fijar precios de licencias al libre albedrío de compañías privativas, y de tomar las decisiones técnicas que consideren más convenientes? Lo comento no desde un plano de estrategia empresarial propia de cada compañía, sino desde el punto de vista de integradores o usuarios como nosotros. (Todavía me escuece la decisión que nos planteó ESRI a los integradores de dejar de soportar Avenue, sin transición ni opción).

</blockquote><div> No me parece bien y menos en el caso de empresas que están pagando un dinero al fabricante por pertenecer &quot;al club&quot; (y a este respecto ya tenemos clubes de todos los tipos: software propietarios, pero también software libre). En todo caso... las empresas privadas hacen con su software lo que quieren (incluidas las que desarrollan sobre SL)&nbsp; y los acuerdos de partenariado tienen unas condiciones específicas que son firmadas por las dos partes.

Esta libertad que tiene la empresa privada de moficiación de precios, de modificación de la dirección técnica, si quiera de explotación económica de resultados,... me cuesta mucho verla en productos pagados con los dineros públicos... y creo que queda constancia en mis comentarios, aunque igual debería hacérmelo mirar... con los tiempos que corren.....

Finalmente, cómo Consultor (en el mejor de los casos... puesto que en muchas ocasiones la solución viene ya impuesta...: ya sea SL, ya software privativo ), simplemente presto un servicio a mis clientes, pero son ellos quienes toman las decisiones. A mi, como mucho, me queda exponerles &quot;la puntuación final&quot;.. y buscarles y ordenarles los productos y alternativas, pero los criterios: políticos, económicos, funcionales, tecnológicos, etc... prefiero que los pongan ellos.

&nbsp;</div> <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Ah! Por último, gracias por darle vidilla a esta lista. Yo echaba en falta debates como éste.

</blockquote><div><br>No hay de que. Saludos<br><br>Jesús de Diego<br></div><br></div>