<div dir="ltr">Sin conocer a fondo la propuesta, pero a la vista de las argumentaciones que he leído, esta estandarización es una auténtica tomadura de pelo.  Una buena cantidad de razones están expresadas en los mensajes de la lista "Public: Request for Public Comment on open RFC":<div>
<div><b style="font-weight:normal" id="docs-internal-guid-1b042a7c-7b3d-8163-9bad-a8759df2bfe5"><p dir="ltr" style="line-height:1.15;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><br></p><p dir="ltr" style="line-height:1.15;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt">
<span style="text-decoration:underline;font-size:15px;font-family:Arial;background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><a href="http://lists.opengeospatial.org/pipermail/requests/2012-July/thread.html" style="text-decoration:none">http://lists.opengeospatial.org/pipermail/requests/2012-July/thread.html</a></span><span style="font-size:15px;font-family:Arial;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"></span></p>
<a href="http://lists.opengeospatial.org/pipermail/requests/2012-August/thread.html" style="text-decoration:none"><span style="font-size:15px;font-family:Arial;background-color:transparent;text-decoration:underline;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">http://lists.opengeospatial.org/pipermail/requests/2012-August/thread.html</span></a></b><br>
<div style><br></div></div></div><div style>Sin entrar en aspectos más filosóficos detrás de la propuesta (cuyas razones deduzco que se alejan mucho de favorecer  a la comunidad geoespacial y a la interoperabilidad), creo que es especialmente perjudicial para las  administraciones públicas que apuestan por el cumplimiento de estándares y que en muchas ocasiones no pueden profundizar en las cuestiones técnicas y comerciales de estas tecnologías... es decir, creo que favorecería una mayor dependecia de un único proveedor de software y/o un gran despilfarro y tiempo hasta contar con implementaciones alternativas. </div>
<div style><br></div><div style>Por estas y muchas otras razones, espero que esta propuesta NO se apruebe... y mucho menos sin corregir muchas de las deficiencias reportadas, contar con implementaciones libres para su testeo, etc.<br>
</div><div style><br></div><div style>Un saludo,</div><div style>Nacho V</div><div style><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/5/6 Alvaro Zabala <span dir="ltr"><<a href="mailto:azabala@gmail.com" target="_blank">azabala@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>IMHO: SHP nunca fue estándar OGC, y ahí está......<br><br></div>Lo que sí es cierto es que los estándares basados en XML (WMS, WFS, etc) van por un lado, y el mercado va por otro....<br>
<br>Salu2<br></div>
<div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><br><div class="gmail_quote">On 6 May 2013 15:28, Pedro-Juan Ferrer Matoses <span dir="ltr"><<a href="mailto:pferrer@osgeo.org" target="_blank">pferrer@osgeo.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hola Lista,<br>
<br>
os adjunto un correo de Cameron Shorter sobre un tema que se está<br>
debatiendo en estos momentos en la lista Discuss[1] y que es de<br>
importancia para el mundo FOSS4G.<br>
<br>
El resumen (ojo os recomiendo encarecidamente que os leáis el hilo) es<br>
que OGC está votando en estos momentos (el proceso durará unas<br>
semanas) una propuesta de ESRI para que se reconozca su API de<br>
geoservicios REST como un estandar OGC. Esta API en realidad solapa<br>
muchos de los estándares que ya están incluidos en OGC (WMS, WFS,<br>
etc).<br>
<br>
Esto tendría un impacto directo sobre el FOSS4G porque para seguir<br>
cumpliendo con OGC deberían implementar también la API de ESRI que de<br>
momento no es abierta (tampoco es exactamente cerrada) y que como ya<br>
se ha comentado sería duplicar unas funcionalidades que están<br>
recogidas.<br>
<br>
Cameron ha pedido que la comunidad participe en el hilo de debate de<br>
la lista Discuss[2] para tener un corpus de opinión con el que poder<br>
argumentar a OGC.<br>
<br>
Un saludo,<br>
<br>
[1] <a href="http://lists.osgeo.org/pipermail/discuss/2013-May/011599.html" target="_blank">http://lists.osgeo.org/pipermail/discuss/2013-May/011599.html</a><br>
[2] <a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/discuss</a><br>
<br>
---------- Forwarded message ----------<br>
From: Cameron Shorter <<a href="mailto:cameron.shorter@gmail.com" target="_blank">cameron.shorter@gmail.com</a>><br>
Date: Sat, May 4, 2013 at 12:46 PM<br>
Subject: [Board] Would you be concerned if the "GeoServices REST API"<br>
became an OGC standard?<br>
To: OSGeo Discussions <<a href="mailto:discuss@lists.osgeo.org" target="_blank">discuss@lists.osgeo.org</a>><br>
Cc: <a href="mailto:standards@lists.osgeo.org" target="_blank">standards@lists.osgeo.org</a>, OSGeo-Board <<a href="mailto:board@lists.osgeo.org" target="_blank">board@lists.osgeo.org</a>><br>
<br>
<br>
OSGeo Community,<br>
<br>
Currently, voting OGC members are to decide whether to accept the<br>
"GeoServices REST API" as an OGC standard. This is already a<br>
contentious issue, with 13 votes for, and 10 votes against, 72<br>
outstanding votes, with voting halted temporally, being reopened again<br>
in a few days, and closing 2 weeks after that. [1]<br>
<br>
I'm wanting to hear whether people in the OSGeo community have strong<br>
opinions regarding this proposed standard, and whether we as a<br>
collective OSGeo community should make statements to the OGC, and<br>
voting OGC members, stressing our thoughts.<br>
<br>
If there is sufficient interest, I'll raise this issue with the OSGeo<br>
Board, with the intent of drafting a statement on behalf of OSGeo.<br>
<br>
As background:<br>
* "The API was initially developed by Esri and implemented on the<br>
ArcGIS for Server platform." [2]<br>
<br>
* The proposed GeoServices REST API specification overlaps with most<br>
OGC standards already deployed, including: WMS, WMTS, WCS, WFS,<br>
SE/SLD, CS/W. This effectively means that for most use cases covered<br>
by the GeoServices REST API, applications would now have two standards<br>
to support. Also, spatial infrastructure programs will be impacted, as<br>
OGC compliance won't necessarily equate to interoperability.<br>
<br>
* Most (all?) current OGC web service standards to date have an Open<br>
Source reference implementation, which was often (always?) part funded<br>
by OGC testbeds, and open source implementations were tested against<br>
proprietary implementations during OGC testbeds. As far as I'm aware,<br>
there has been very little up-take from the Open Source community of<br>
the "GeoServices REST API", and I'm unaware of any testing of non-ESRI<br>
applications during OGC testbeds. (Someone may be able to correct me<br>
here).<br>
<br>
[1] <a href="https://portal.opengeospatial.org/?m=projects&a=view&project_id=82&tab=5&subtab=0" target="_blank">https://portal.opengeospatial.org/?m=projects&a=view&project_id=82&tab=5&subtab=0</a><br>


(OGC member login required. Votes counted as at 4 May 2013)<br>
<br>
[2] <a href="http://www.opengeospatial.org/standards/requests/89" target="_blank">http://www.opengeospatial.org/standards/requests/89</a><br>
<br>
--<br>
Cameron Shorter<br>
Geospatial Solutions Manager<br>
Tel: <a href="tel:%2B61%20%280%292%208570%205050" value="+61285705050" target="_blank">+61 (0)2 8570 5050</a><br>
Mob: <a href="tel:%2B61%20%280%29419%20142%20254" value="+61419142254" target="_blank">+61 (0)419 142 254</a><br>
<br>
Think Globally, Fix Locally<br>
Geospatial Solutions enhanced with Open Standards and Open Source<br>
<a href="http://www.lisasoft.com" target="_blank">http://www.lisasoft.com</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Board mailing list<br>
<a href="mailto:Board@lists.osgeo.org" target="_blank">Board@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/board" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/board</a><br>
<br>
<br>
--<br>
Pedro-Juan Ferrer Matoses<br>
Valencia (España)<br>
_______________________________________________<br>
Spanish mailing list<br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish</a><br>
<a href="http://es.osgeo.org" target="_blank">http://es.osgeo.org</a><br>
<a href="http://twitter.com/osgeoes" target="_blank">http://twitter.com/osgeoes</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">-- <br>Alvaro Zabala Ordóñez <div>azabala[en]<a href="http://lookingformaps.com" target="_blank">lookingformaps.com</a></div>
<div>@alvaro_zabala</div><div>@lookingformaps</div><div>
<br><br>====================</div><div>¿Necesitas algún mapa? Buscalo en <a href="http://www.lookingformaps.com/" target="_blank">http://www.lookingformaps.com/</a></div><div>Si lo encuentras en otra fuente, acuérdate de añadirlo al catálogo de Looking4Maps (opción "Añadir mapa" de la barra superior)</div>

<div><br><br><br></div>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Spanish mailing list<br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish</a><br>
<a href="http://es.osgeo.org" target="_blank">http://es.osgeo.org</a><br>
<a href="http://twitter.com/osgeoes" target="_blank">http://twitter.com/osgeoes</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div>Juan Ignacio Varela García <br></div><div><br></div></div>
</div></div>