<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Thanks Arnulf. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Regarding this last important comment, the GeoServices interface is already an open specification [1] that was submitted to the OpenWebFoundation (OWF) [2] to ensure non-proprietary use. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra" style>Indeed there is a huge opportunity to provide easy to use and flexible tools that talk to the numerous servers out there. Ideally any user or developer of the popular open-source tools should be agnostic and unaware of the details of the underlying specification or format. They just want their data in a {map,analysis,report,app}.</div>

<div class="gmail_extra" style><br></div><div class="gmail_extra" style>While I was not a part of the OGC working group in any way - I have been in discussions on how to jumpstart any kind of real REST specification for years and finally gave up. :) I hope that path still happens in some way and includes full bidirectional support for any service.<br>

</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra" style>Andrew</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">[1] GeoServices Specification 1.0 (2010): <a href="http://www.esri.com/library/whitepapers/pdfs/geoservices-rest-spec.pdf">http://www.esri.com/library/whitepapers/pdfs/geoservices-rest-spec.pdf</a></div>

<div class="gmail_extra">[2] OpenWeb Foundation Agreement: <a href="http://www.openwebfoundation.org/faqs/users-of-owf-agreements">http://www.openwebfoundation.org/faqs/users-of-owf-agreements</a></div><div class="gmail_extra">

<br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 5, 2013 at 9:56 AM, Seven (aka Arnulf) <span dir="ltr"><<a href="mailto:seven@arnulf.us" target="_blank">seven@arnulf.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div id=":2a5" style="overflow:hidden">I am still not convinced that the result of this standard would have<br>
been detrimental to Open Source. How that? There is a good chance that<br>
it would have opened up all current esri clients for Open Source code<br>
because the proposed standard goes right into the underwear of esri's<br>
ArcGIS. Having the specification in the OGC would have guaranteed that<br>
it would not be dropped or changed in a proprietary whim. Every single<br>
esri client would have had the chance to get some Open Source pieces<br>
into their game, be it on the client or the server side. Then learn<br>
that it is more stable, evolves quicker and can replace the other esri<br>
stuff over time. Simple as that.<br>
<br>
Chance passed, but no problem, we'll get another one.<br></div></blockquote></div><br><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Andrew Turner<br>t: @ajturner<br>b: <a href="http://highearthorbit.com" target="_blank">http://highearthorbit.com</a><br>

m: 248.982.3609<br>
</div></div>