<div dir="ltr">Agreed, the restriction comes out of trying to keep these things unique (hence the request as a courtesy).<div><br></div><div>I still think this is an interesting case where OSGeo and OGC could work out a compromise for the benefit of all. It is within the mandate of OSGeo, and help OGC standards reach an extended audience.</div><div>--</div><div>Jody</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Jody Garnett</div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 7 February 2015 at 07:01, Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
Jody Garnett <<a href="mailto:jody.garnett@gmail.com">jody.garnett@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> It looks like the technical limitation (do not use the same namespace) is<br>
> getting in the way of software terms. Perhaps it could be relaxed to "do<br>
> not publish under the same namespace" (allowing its use in pycsw for<br>
> internal validation).<br>
<br>
</span>I suspect Debian's issue is about following the DFSG, and having the<br>
right to make changes, rather than that they actually *want* to make<br>
changes now.   I maintain some packages in pkgsrc (multi-OS packaging<br>
system), and there we require non-Free licenses to be identified, which<br>
prevents building of the package by default.  But often Debian is in the<br>
lead for identifying these sorts of issues.<br>
<br>
Also, if you said "permission granted under copyright law, but we ask as<br>
a courtesy that you not do X", that's probably ok with Debian (I can't<br>
speak for them, but it would not be an issue in pkgsrc).<br>
</blockquote></div><br></div>