<div dir="ltr">Thanks Bas, so how do we get OGC in contact with Debian FTP masters? OSGeo is in this case cheering from the sidelines .. as this kind of gap is something that can be patched.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>--</div><div>Jody Garnett</div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 16 February 2015 at 16:11, Sebastiaan Couwenberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastic@xs4all.nl" target="_blank">sebastic@xs4all.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 02/16/2015 11:05 PM, Jody Garnett wrote:<br>
> Would love to have feedback from from Bas to see if the result would get<br>
> past the Debian guidelines.<br>
<br>
</span>Your proposed text is certainly an improvement, and more likely to be<br>
acceptable to the Debian FTP masters. I cannot speak on their behalf,<br>
but it seems to address the concerns raised in TinyOWS rejection thread.<br>
<br>
<a href="http://lists.alioth.debian.org/pipermail/pkg-grass-devel/2014-January/017321.html" target="_blank">http://lists.alioth.debian.org/pipermail/pkg-grass-devel/2014-January/017321.html</a><br>
<br>
IANAL, but I think because how the Copyright FAQ (legalfaq) is referred<br>
to in the Document Notice it's clear that it's an addendum to the<br>
license and should be considered part of the license terms.<br>
<br>
Further clarifying the terms for schemas, and also documenting the terms<br>
for CITE tests in the legalfaq is likely sufficient and changes to the<br>
Document & Software Notice terms themselves won't be required.<br>
<br>
There has not been a clear statement by the Debian FTP masters about<br>
whether the OGC Software Notice are considered DFSG compliant. But<br>
because of the similarity between the OGC Software Notice and W3C<br>
Software Notice terms chances are good that they are DFSG compliant.<br>
There is a lot of software in the Debian main repository with<br>
W3C-Software licensed works.<br>
<br>
We need to get OGC in contact with the Debian FTP masters to get clear<br>
statements from both parties on which terms apply to different works,<br>
and which terms are acceptable with respect to the DFSG.<br>
<br>
Kind Regards,<br>
<br>
Bas<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
 GPG Key ID: 4096R/6750F10AE88D4AF1<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">Fingerprint: 8182 DE41 7056 408D 6146  50D1 6750 F10A E88D 4AF1<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>