<div dir="ltr">Thanks Arnulf for following up on this. Based on the wrapper that Etienne had written last week, it seems like the enforcement of non-spatial tables in v1.1 had not been effected as we managed to create a non-spatial layer and populate it with data. Now I just need to find more information on how to create/manage constraints (i.e. foreign key, unique and check constraints) in OGR.<div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>John</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 2, 2017 at 5:11 PM, Arnulf Christl <span dir="ltr"><<a href="mailto:arnulf.christl@metaspatial.net" target="_blank">arnulf.christl@metaspatial.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Folks,<br>
the GeoPackage 1.2 revision is in public comment period now. I just<br>
scanned it and found this clarifying note:<br>
<br>
From:<br>
<a href="https://portal.opengeospatial.org/files/?artifact_id=73792&version=1#Clause_Critical" rel="noreferrer" target="_blank">https://portal.opengeospatial.<wbr>org/files/?artifact_id=73792&<wbr>version=1#Clause_Critical</a><br>
<br>
Non-spatial attribute data are sets (or tuples or rows) of observations<br>
that may not have an explicit geometry property. A strict read of<br>
GeoPackage v1.1 does not allow non-spatial attribute values. However, in<br>
practice data providers routinely need to deliver data that does not<br>
contain geometry properties. Requiring any GeoPackage that contains<br>
non-spatial tables to be declared and documented as an "Extended<br>
GeoPackage" is not reasonable and does not promote interoperability.<br>
Therefore, the standard has been modified to allow this data to be<br>
stored in user-define attribute tables as part of a basic GeoPackage.<br>
This change is considered to be low-risk because it creates a new<br>
encoding option that would be ignored by previous versions of the standard.<br>
<br>
[EOF]<br>
<br>
So we were right in suspecting that this requirement is not quite useful<br>
and going forward it will be perfectly fine to have non-spatial data in<br>
a geopackage.<br>
<br>
If you have anything else you need to know re GeoPackage, please let me<br>
know.<br>
<br>
Cheers,<br>
Arnulf<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
<a href="http://metaspatial.net" rel="noreferrer" target="_blank">http://metaspatial.net</a><br>
Spatially enabling your business.<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
STDM-dev mailing list<br>
<a href="mailto:STDM-dev@lists.osgeo.org">STDM-dev@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/stdm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.osgeo.org/<wbr>mailman/listinfo/stdm-dev</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>