[Geoinquiets Barcelona] dades obertes a Paris

[Oscar Fonts]

Yep,

> http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/summary/
> Share alike: que cal compartir les modificacions que es facin a la base de
> dades de manera oberta


"¿por qué lo llaman no comercial cuando quieren decir sharealike?"

Quan el que vols és evitar que es faci negoci revenent les teves
dades, el share-alike o compartir-igual és millor alternativa que el
no-comercial, en tant que en potencia la reutilització (propietat
'viral').

Això no impediria, per exemple, publicar les dades amb una doble
llicència: ODBL per una banda, i de 'revenda' per l'altra.

M'explic: Suposem que hi ha una empresa que, pel seu model de negoci,
no es planteja 'obrir' les dades derivades -- per exemple: l'editorial
alpina agafa el BT25m, hi pinta camins per sobre, i viu de vendre el
producte final a les llibreries, en format paper o digital. Aquests ús
podrien estar regulat apart, i contiunar sent de pagament.

Si en el futur la família Llobet descobreix que tots els seus mapes
estan penjats a l'emule i decideix, tant per tant, penjar-los tots al
seu web i viure d'anunciar cases de turisme rural, es podria acollir a
la OdbL i avall.


> Com ja he dit algunes vegades, l’aprofitament de la info feta bàsicament per
> les administracions (que són els que tenen capacitat i la voluntat per
> fer-ho) està molt bé. Però si ens aprofitem d’ella (tot i que l’haguem pagat
> amb diners públics) cal retornar com a mínim una part de la feina feta a la
> societat (que de fet és qui paga per la info generada per l’administració).

Exacte, el retorn de la inversió reverteix en tota la societat, bé
generant més i més usos d'aquesta informació, completant-la,
millorant-la, i posant-la a disposicio de la societat de nou (model
OdbL). O bé, si una iniciativa privada en vol treure profit
'privatiu', contribuïnt econòmicament a la seva producció (model IGN).
I per què no els dos alhora? Té sentit?

No, si al final Ernest ens posarem d'acord... :)

Slt.

Oscar.