<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Folks,<br><br></div>IMHO we do not need a special procedure for the board to decide this.  It can be done via a normal motion.<br><br></div>With regard to expecting someone not to vote due to a conflict of interest, I think it is best we refer to our conflict of interest policy:<br>
<br>  <a href="http://wiki.osgeo.org/wiki/Conflict_Of_Interest_Policy">http://wiki.osgeo.org/wiki/Conflict_Of_Interest_Policy</a><br><br></div>The document is focused on *financial* conflicts of interest.  It is not clear that someone working on the LOC is gaining any financial benefit from the selection of their venue.  Instead they are getting themselves into a pile of unpaid work.  In the case of uncertainty the procedure listed is a vote by the other board members on a motion restricting someones participation in a board motion due to conflict of interest as opposed to the President getting to decide individually.  <br>
<br></div>Personally, I'm happy with either venue and I'd like to just reach some conclusion with a minimum of bad feelings. <br><br></div>Best regards,<br>Frank<br><div><div><br><br></div></div></div><div class="gmail_extra">
<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 23, 2013 at 6:38 AM, Michael P. Gerlek <span dir="ltr"><<a href="mailto:mpg@flaxen.com" target="_blank">mpg@flaxen.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Do we as the board need to make a motion saying we will resolve this via voting, or can we just proceed?<br>
<br>
* Let us please keep the NA event location and issue separate from this vote.<br>
<br>
* I think 1-2 days to review the proposals, then a short by-email voting window.<br>
<br>
* Normally I'd say we should have a discussion period, with a chance to debate the pros and cons of each city, but I'm not sure that is appropriate - I know I'd really like a chance to lobby for my city choice, but I'm a little uncomfortable with that although I'm not really sure why. Maybe because I see this as a tie-breaking exercise, not a chance to reopen the whole selection process?<br>

<br>
* Given that, then, votes should go to Paul as a CRO, instead of the mailing list, to avoid early board voters influencing later voters. (The votes should not be secret, though- Paul should announce who voted for what after vote period closes.)<br>

<br>
* In the event of a board tie vote, I suggest Jeff, as president, decides the winner.<br>
<br>
.mpg<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Board mailing list<br>
<a href="mailto:Board@lists.osgeo.org">Board@lists.osgeo.org</a><br>
<a href="http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/board" target="_blank">http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/board</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>---------------------------------------+--------------------------------------<br>I set the clouds in motion - turn up   | Frank Warmerdam, <a href="mailto:warmerdam@pobox.com" target="_blank">warmerdam@pobox.com</a><br>
light and sound - activate the windows | <a href="http://pobox.com/~warmerdam" target="_blank">http://pobox.com/~warmerdam</a><br>and watch the world go round - Rush    | Geospatial Software Developer<br>
</div>